Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Ventajas de una cartera de valores respecto a los fondos de inversión


Las principales ventajas de la inversión directa en acciones respecto a los fondos de inversión son:
      1) Renta periódica: Una cartera de valores genera una renta por los dividendos que pagan las acciones que forman la cartera. Esta ventaja es importantísima. El dinero obtenido por el cobro de dividendos puede utilizarse con total flexibilidad; reinvertir en la compra de más acciones, destinarlo al consumo o al pago de gastos básicos (electricidad, agua, comunidad de propietarios, etc.), pago de la hipoteca de un inmueble (vivienda habitual, segunda residencia, local para un negocio, inmueble destinado al alquiler, etc.), pago de las letras de un vehículo, etc. Y todo ello sin necesidad de vender las acciones. A lo largo de la vida del inversor el destino de los dividendos puede ir variando con una flexibilidad total dependiendo de sus necesidades y de la etapa de su vida en que se encuentre. Obtener una renta periódica invirtiendo en fondos es muy difícil porque la evolución de los dividendos es mucho más estable y predecible que la de las cotizaciones. Para obtener una renta regular de un fondo de inversión hay que vender participaciones, y eso supone reducir el tamaño de nuestro patrimonio. Por tanto no sería una verdadera renta (como en el caso de los dividendos) sino una desinversión. Además se corre el riesgo de desinvertir en caídas de mercado.
      2) Comisiones más bajas: Las comisiones que se pagan por mantener una cartera de valores son significativamente más bajas que las de un fondo de inversión, y esto tiene una influencia decisiva en la rentabilidad final obtenida. Un fondo de renta variable puede cobrar una comisón total (gestión, depósito, etc.) del 2,00%-2,50%. Hay gente que opina que es una comisión baja porque lo compara con el valor total de la cartera. El problema es que esta comisión se cobra todos los años. La rentabilidad por dividendo de un índice como el IBEX35 no está muy lejos de esas cifras, en algunos momentos puede ser algo superior y en otros algo inferior. Eso supone que el fondo, aproximadamente, se queda con los dividendos cobrados por realizar su trabajo. Para ponerlo en perspectiva imaginemos el caso de un inversor en inmuebles que contrata a un gestor para que le lleve su cartera de inmuebles y a cambio el gestor se queda con todo el dinero obtenido por los alquileres. El inversor mantendría los inmuebles pero no obtendría nada de los alquileres. Además, al invertir directamente en acciones se pueden seleccionar las acciones que paguen dividendos más altos y descartar las que pagan menores dividendos y las que no los pagan, con lo que la rentabilidad por dividendo de la cartera puede ser superior a la del IBEX 35 (o el índice de referencia escogido).
      3) Efecto “manada” en los gestores de fondos: Se llama así a la tendencia que tienen los gestores de fondos a realizar una gestión muy similar a la de sus compañeros, diferenciándose poco del grupo de gestores. La consecuencia es que la inmensa mayoría de los gestores realiza una gestión muy pasiva, obteniendo resultados muy similares ( casi siempre inferiores, como reflejan los estudios realizados sobre el tema) a los del índice que utilizan como referencia. En estos casos la supuesta ventaja de la gestión profesional sobre la gestión que pueda hacer un particular se desvanece hasta quedar prácticamente anulada. Hay varias razones para este comportamiento. Una de las más importantes es que los gestores viven de su sueldo, no de la rentabilidad que obtienen en el mercado. Muchos gestores tienen pluses, bonos y demás, pero la hipoteca, la luz y los colegios se pagan con el sueldo. Si se separan del grupo y aciertan pueden obtener una bonificación más elevada, pero si se equivocan y obtienen una rentabilidad muy inferior a la media pueden ser despedidos. Es evidente que la mayoría prefiere no correr el riesgo, no sólo por la posibilidad de ser despedido sino porque, aún en el caso de superar claramente al grupo, la tensión sufrida día a día hasta lograrlo puede ser muy alta. El inversor particular puede comprar valores que no están de moda (y por tanto han caído significativamente) pero tienen unos magníficos fundamentales y unas buenas perspectivas sin preocuparse de los rankings del próximo trimestre. Al seguir al índice los gestores invierten la mayor cantidad de dinero en los valores más grandes, que no siempre son la mejor opción.
      4) Libertad total para invertir o no: El inversor particular no tiene ninguna obligación de estar comprado en todo momento o de vender si no lo desea. En cambio un gestor de fondos no sólo tiene que estar siempre en mercado sino que puede darse el caso de que reciba mucho dinero para invertir (por nuevas aportaciones de partícipes) en momentos en que preferiría no hacerlo y en otros momentos puede verse obligado a vender (por retiradas masivas de los partícipes) cuando su opinión es que es buen momento para comprar en lugar de vender.
      5) Agilidad para entrar y salir: Un inversor particular puede entrar y salir de un valor en cualquier momento, ya que sus posiciones son ínfimas en comparación con el tamaño del mercado. En cambio un gestor de fondos puede tardar varias semanas, o incluso meses, en entrar o salir de un valor por el gran volumen de dinero que maneja. Esto puede hacer que el gestor obtenga peores precios (para el conjunto de su cartera) de compra y de venta que el inversor particular. Cuánto más pequeño sea el valor mayor es la ventaja del inversor particular frente al gestor del fondo.
      6) Posibilidad de invertir en valores que no están en los índices: La mayoría de los fondos están referenciados a un índice, por lo que ignoran todas aquellas empresas que no pertenezcan a dicho índice. Esto deja fuera empresas muy buenas que por su tamaño o liquidez no cumplen los requisitos para ser incluídas en los índices. En España se pueden citar los casos de CEPSA y Zardoya OTIS, empresas cuya rentabilidad de las últimas décadas está entre las más altas del mercado español y que sin embargo no están en la cartera de muchos fondos por no pertenecer al IBEX 35. Otros fondos sí tienen o han tenido acciones de estas empresas pero en un porcentaje bajísimo, teniendo en cuenta su solidez fundamental, por no estar incluídas en dicho índice. Por otra parte, a veces se incluyen en los índices empresas con una gran capitalización bursátil y mucha liquidez pero cuyos fundamentales y rentabilidad dejan mucho que desear. Un ejemplo de esto último (entre muchos que ha habido, hay y habrá) puede ser Terra. La inmensa mayoría de partícipes de fondos de inversión en España tuvieron una parte de su dinero invertida en Terra durante su caída de 157 a 2 euros, ya que casi todos los fondos tenían acciones de Terra compradas en sus carteras. Muchos de esos fondos, sin embargo, no tenían acciones de Zardoya o CEPSA que tuvieron una revalorización muy por encima de la media mientras Terra caía. Los índices no son una selección de los valores más sólidos y rentables, sino de los más líquidos y con mayor capitalización bursátil. Hay valores muy sólidos que son muy grandes y líquidos pero no es así en todos los casos.
      7) Los índices bursátiles no reflejan los dividendos pagados por las empresas



Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.



Búsqueda personalizada

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

Cargar Comentarios Previos
  • Hola Gregorio. No dudo que la inversión en acciones sea mejor que invertir en fondos tradicionales o ETFs.
    El problema que le veo es el encarecimiento de entrada, pues el comprar dos o tres valores, no supone más de unos 15 o 18 € por los tres y por mes, pero si quieres tener una cartera de acciones con 6 u 8 valores, multiplica solo de gastos de Custodia y por cada mes, los 8 valores por al menos 4 o 6 € cada valor, ahí solo van ya de 45 a 50 € mensuales y te hablo de las dos entidades que presumen de ser las más baratas, ahora suma las operaciones, que bien es verdad que en el trimestre que haces alguna, estás exento de la custodia. Por otro lado, las empresas que reparten dividendos no se suelen conocer hasta que van a repartirlos, o al menos las distintas entidades o bróker no te lo dicen porque te responden que no lo saben. En fin que si sabes de un bróker que cobre menos y que además te diga con antelación las entidades que repartirán dividendos, te lo agradecería bastante ya que me ayudarías a disipar estas dudas.
    Te decía lo de los gastos, porque tengo delante los de Self Bank, los de ING Direct y de los del BBV, porque son más caros que los anteriores. La pregunta:
    ¿Cuánto hay que ganarle a esa cartera, para cubrir gastos y obtener beneficios?
    Gracias de nuevo y me gustaría verlo tan claro como lo veis algunos.

  • Hola Jon,

    4 ó 6 euros de custodia por mes es carísimo, lo normal es mucho menos.

    Un fondo de renta variable normal te cobra al año entre un 2% y un 3%. Por 100.000 euros pagas unos 2.000-3.000 euros al año.

    Una cartera de 100.000 euros en acciones te puede costar de mantenimiento 100-200 euros al año, incluso menos.

    Las acciones son siempre muchísimo más baratas que los fondos de inversión y los ETFs.

    Las empresas que reparten dividendo las conoces si las sigues un poco. Las tienes en el enlace que te puse antes:

    Base de datos históricos de empresas españolas y extranjeras

    La fecha de pago y el importe exacto lo anuncian con unas semanas de antelación. Hoy no puedes saber las fechas y los importes de los dividendos que se pagarán dentro de 1 año, lógicamente, pero sabes que las empresas que lo pagan habitualmente pagarán dividendo dentro de 1 año, y dentro de 2, etc. En cualquier caso son las mismas empresas, básicamente, que tienen los fondos y ETFs que tu compres, y pagarán los mismos dividendos y en las mismas fechas las tengas directamente o las tengas a través de fondos y ETFs. Una de las muchas ventajas que tiene tenerlas directamente es que te ahorras las comisiones de los fondos y los ETfs. Básicamente un fondo de inversión típico cobra en comisiones los dividendos de la cartera. Es como si le dices a alguien que alquile un piso tuyo y como comisión se queda el alquiler entero, para que te hagas una idea de lo que se paga al invertir en fondos de inversión, como media.

    Saludos.

  • Evidentemente, me hablas de las acciones dentro del Ibex, porque si te vas a otro índice internacional, sea el Eurostoxx, Nasdaq, etc., la custodia por valor dentro de cualquier índice internacional, es bastante salada y también las operaciones son más caras. Te pongo exactamente el valor de custodia de por ejemplo BBVA. Anualmente
    Valor nacional = 0,20 € sobre el efectivo (no sobre la inversión inicial), mínimo 12 €
    Valor internacional = 1,00 % sobre efectivo. Mínimo 60, 10 €
    Ejemplo:
    Cartera con: 3 valores nacionales y 3 internacionales, a razón de 10.000 € por cada valor.
    Custodia: por los tres valores nacionales: 20,00 € por valor = 60,00 €. si el valor sube, la comisión también.
    Por los tres internacionales: 100,00 € cada uno = a 300,00 € los tres.
    O sea que esta cartera pagaría y solo por custodia: 360,00 € al año siempre que se mantenga plana, pero como lo que queremos es que suba, pues hay que tener en cuenta que la custodia subirá de igual manera.
    Estamos hablando en este ejemplo y con custodias reales de una cartera de 60.000 €, lógicamente si subimos el valor la custodia también sube y las operaciones suelen cobrarlas más caras que la custodia.
    Efectivamente ese mismo capital en fondos tradicionales de renta variable y con solo que pagasen el 2,5 % de comisión, nos daría un gasto de 1.500 € anuales.
    Gracias por tu exposición y te mando un enlace por si te pudiese servir.

    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7438512/03/16/Un-35-de-los-dividendos-de-2016-de-las-grandes-empresas-aun-es-irreal.html

  • Hola Jon,

    En las comisiones internacionales hay bastante diferencia de unos brokers a otros. En concreto, las estándar de los bancos a día de hoy son bastante caras. Si no las puedes negociar, tienes que mirar en otros brokers, como sociedades de valores.

    En realidad los bancos casi no tienen clientes que inviertan en acciones extranjeras, la gente que invierte en acciones extranjeras lo hace a través de otros brokers. Creo que actualmente los bancos tienen este tipo de clientes bastante olvidados, en parte porque son pocos, pero cada día son más, creo que antes o después tendrán que prestarle más atención a este tema.

    Respecto al enlace, ten en cuenta que cuando hay scrip + amortización de acciones (como Iberdrola, ACS, Ferrovial, etc) sí es un dividendo real, incluso con ventajas fiscales sobre los dividendos normales. Porque el número de acciones que componen el capital social no aumenta. Pero en cualquier caso el dividendo es el mismo compres las acciones directamente o a través de fondos.

    Saludos.

  • ¿Podrías hacer alguna recomendación respecto a alguna asociación de valores? Gracias

  • Hola Jon,

    ¿Te refieres a clubes de inversión o algo similar? Suelen ser asociaciones entre amigos, o conocidos. Generalmente no están abiertos al público en general. Alguno sí acepta miembros "desconocidos", pero no me parece muy recomendable invertir así. Creo que es mejor que inviertas tú sólo en una cuenta a tu nombre.

    Saludos.

  • No. Te preguntaba, porque hay agencias de valores independientemente de los bancos y seguro que las comisiones por custodia y operaciones, son más baratas, el problema es confiar más en ellas que en la banca tradicional. Hice comparaciones imaginando un valor fijo, entre BBVA, Self Bank e ING Direct y así sin entrar en detalles, esta última resulta más barata que las otras dos, ahora me falta saber si las posibles ordenes las cobran aunque no se ejecuten, (no debe ser así) si admiten los tres tipos de órdenes más habituales (Stops) y realmente qué mercado de acciones abarcan. Porque para poder verlo te tienen que autorizar a fin de que puedas entrar en el Broker y ver qué es lo que ofrecen.
    Espero me digas cuales me recomiendas.

    Gracias

  • Hola Jon,

    Vale, ahora te entiendo.

    Mira también Renta 4, Gaesco, Ahorro, etc.

    Todas tienen, en general, más tipos de órdenes y más mercados que los bancos. En sus webs están todas las tarifas, los mercados a los que permiten acceder, etc. En todos tienes USA, Europa y Reino Unido, eso seguro, en algunos además pueden tener Asia, Latinoamérica, etc.

    Que yo sepa ninguna cobra por órdenes no ejecutadas.

    Saludos.

  • Estimado, estoy viendo las mejores opciones para invertir en la bolsa cual me recomienda con un pequeño capital. Soy de Bolivia mi nombre es Juan Pablo, le agradezco de antemano. Saludos.

  • Hola Juanpa,

    Necesito que me des algún dato.

    ¿Qué posibilidades tenéis en Bolivia? ¿Es fácil comprar acciones de la Bolsa de Bolivia, y encontrar información sobre ellas?

    ¿Es fácil desde allí comprar acciones en USA?

    ¿Es fácil comprar fondos de inversión y ETf's en Bolivia? Si es así, ¿de qué tipos hay, y qué características tienen, más o menos?

    Saludos.

  • Invitado - Mondonhedo

    Buenas tardes Gregorio,

    Te planteo alguna ventaja de los fondos indexados VS acciones.

    1) Comisiones menores en fondos indexados. Actualmente con mi gestor Renta 4, la única comisión que pago por estos fondos está entre 0,30-0,5. No tengo comisión por compra, custodia, traspaso.. aprovechando esto tengo programadas compras mensuales.

    2) Diversificación: Comprando 3 fondos indexados al MSCI world, Europe y Emerging markets se puede decir que cubres gran parte del mundo.

    3) Tiempo/conocimiento. No tienes que gestionar nada en la cartera. Únicamente un re-balanceo anual. Los dividendos se re-invierten automáticamente. No tienes que saber de análisis fundamentales/técnicos, estar pendiente en el día a día de la bolsa..

    4) Psicología. No tienes que pensar en que momento comprar, estrés..

    5) Beneficio. Bajo la idea original que los mercados crecen a lo largo de los años.

    En cuanto a las acciones, imagino que desde el punto de vista de una estrategia de dividendos, escogiendo uno mismo las empresas, podría conseguir un beneficio mayor que con los fondos. Eso sí, estando bien formado. Aún así no olvidemos que el 95% de los fondos activos no logran batir al índice en periodos largos de tiempo.

    Ahora mismo tengo una estrategia de fondos y otra de dividendos. Pero debido a las premisas que te planteo arriba me pregunto si merece la pena tener la estrategia dividendos, por lo anteriormente comentado.

    Agradecería tú punto de vista.

    Muchas gracias.

    Un saludo,

  • Invitado - Investor

    Estaría bien un estudio a largo plazo entre cartera de valores y fondo indexado.

    en la cartera se pagan comisiones con los dividendos, y en el fondo, hasta que no saques dinero, no tributas por el, si quieres hacer ingresos periódicos, en el fondo no tiene costes, en la cartera de valores, sí.

  • Hola Investor,

    En conjunto, las comisiones que pagas todos por las acciones son mucho más bajas que las que pagas por los fondos.

    El tema de las ventajas fiscales es importante, pero creo que hay que enfocarlo de otra forma. Ningún producto tiene ventajas fiscales por sí mismo, eso es algo que le dan los políticos. Luego creo que la pregunta que hay que hacerse es ¿por qué los políticos quieren que yo meta mi dinero en fondos en lugar de invertirlo en acciones?

    Hay muchas cosas más, como que tener rentas o no tenerlas es vivir en dos mundos completamente diferentes. Y el hecho de que casi ningún fondo iguala a su índice con dividendos, que las rentas te hacen ser otra persona, mucho mejor, más segura, y estable, etc.

    Saludos.

  • Hola Gregorio, gracias por responder. Desde mi ignorancia no estoy de acuerdo en algunos puntos que comentas.

    Estoy de acuerdo en que el fondo de gestión tiene mayores comisiones por extrapolar la gestión a personas que no trabajan gratis.

    No estoy de acuerdo en que el fondo tenga menores comisiones por algún tipo de interes político o por que quieran que inviertas tu dinero en ese producto. En todo caso sería al revés, el estado gana mas al invertir tu directamente en bolsa, ya que pagas impuestos por cada dividendo, versus que hagas un fondo a largo plazo y no saques ni un céntimo en ese tiempo.
    En mi opinión, tiene esas "ventajas fiscales" por el simple hecho de que al no sacar el dinero, y estar dentro de la inversion, rindiendo, y no pudiendo disfrutar de el, pues no se le aplican los impuestos pertinentes, hasta que no lo saques para poder disfrutarlo.

    En cuanto a tu último párrafo, creo que si cobras los dividendos, está claro que vives mejor, pero estás pagando impuestos "antes de tiempo" y si lo gastas y no lo reinviertes, no se aplicaría el interés compuesto que se aplica en los fondos de inversión. Por lo que, siendo un neófito yo en esto, entiendo que arañaría rentabilidad el fondo vs la cartera de valores, en condiciones similares.
    Lo último que dijiste sobre que casi ningún fondo iguala al índice con dividendos, según tengo entendido el dividendo se descuenta de la cotización del valor que los resparte. Según leo en internet. Por lo tanto no sé si realmente afectaría al rendimiento.

    También existiría la opción de ir sacando eventualmente dinero del fondo para ganar poder adquisitivo a modo de "dividendo".

    Esa es mi forma de verlo, pienso que entre no pagar impuestos por adelantado y aprovechar el interés compuesto, debería tomar ventaja, a largo plazo, el fondo sobre la cartera de valores. Aunque lógicamente perderías poder adquisitivo al tener toda la carne en el asador.
    Todo ello lo digo bajo mi ignorancia financiera jeje.
    Un saludo.

  • Invitado - jonabe

    En respuesta a: Invitado - Investor

    Además y no menos importante el tiempo y dedicación que requiere la inversión en bolsa con respecto a la tranquilidad del inversor en fondos.

  • Hola Jonabe.

    Esa comodidad es lo que hace que muchos vayan a los fondos. Pero al final viven peor, porque tienen menos control de su vida, casi siempre menos dinero, y además no tienen rentas.

    Piensa que el largo plazo no tiene nada que ver con el trading. El largo plazo requiere muy poco tiempo, y lo puede hacer todo el mundo.

    Tener rentas o no tenerlas son dos vidas completamente distintas, de verdad.

    Saludos.

    URL corta:
  • Hola Investor.

    Las ventajas fiscales las dan los políticos, eso es un hecho. Luego las motivaciones son políticas. Puede que a unos les parezcan buenos, y a otros malas, pero son políticas, eso seguro, no es algo que sea propio de cada producto en sí mismo. Esas mismas ventajas fiscales se le podrían dar a una cuenta en la que se invirtiese en acciones, Y sería lo justo, que todas las alternativas tuviesen la misma fiscalidad.

    Se paga más en comisiones a los fondos que en impuestos por los dividendos. Por eso el interés compuesto funciona algo peor en los fondos. Pero es que además este efecto es sólo uno de los muchos que hacen que la inversión en fondos sea peor. No vas a cobrar los mismos dividendos de una cartera de acciones diseñada para eso que de un fondo. En el fondo cobras menos.

    Lo de tener en cuenta los dividendos al calcular la rentabilidad es imprescindible, Las diferencias de hacerlo y no hacerlo son enormes:

    Los índices bursátiles no reflejan los dividendos pagados por las empresas

    Estudio de BME sobre la inversión en Bolsa a largo plazo

    Lo del descuento del dividendo es cierto, pero a medias. Por ejemplo, Zardoya hace años cotizaba a 0,04 euros, y ahora paga un dividendo de 0,32 euros. Esto es lo que sucede a largo plazo con los dividendos. Los dividendos son la principal fuente de riqueza de la Bolsa:

    Descuento teórico del dividendo en la cotización el día que se paga

    Lo de sacar "rentas" de algo que no son rentas es lo que te decía de "comerte" el patrimonio. Esa es la teoría, no conozco ningún sistema para hacerlo bien en la práctica. La gente o se queda corta (y vive mucho peor de lo que podría), o se pasa (y ve con angustia que se le empieza a acabar el dinero).

    Además, desde que te jubilas los dividendos siguen creciendo, y cada vez vives mejor. Si te "comes" el patrimonio acumulado en los fondos, cada vez vives peor.

    Saludos.

  • Hola Gregorio, entonces cómo es posible que la mayoría de fondos de gestión activa (gestor profesional mas equipo de analistas) no sea capaz de batir al índice? Según lo que comentas la gestión activa debería de tomar ventaja (por los dividendos y lo que me comentabas anteriormente) sobre la gestión pasiva, y sin embargo no es así, si no que ocurre lo contrario. Hay varios estudios que he leído que así lo demuestran.

    Y no se pagan mas impuestos en comisiones de un fondo de inversión versus una cartera de valores.
    En el caso del fondo de inversión se paga sobre las plusvalías la comisión de gestion (corrígeme si estoy equivocado) que puede ser por ejemplo 0,40% o 1,80% y sobre los dividendos, se paga la correspondiente retención (21% o lo que esté actualmente, que ahora mimsmo lo desconozco) por lo que gana el fondo.

    Si es verdad que a mayores el fondo, si quieres liquidar el fondo, pagarías el mismo impuesto que los dividendos y en ese caso, sí has pagado mas impuestos en el fondo, pero mientras no lo saques, no lo pagas, y ahorras esos impuestos beneficiándote mas del interés compuesto, a largo plazo, yo creo que compensaría.

    El debate que pretendo no es sobre el nivel de vida, que ganaría cobrar dividendos etc, si no, mediante estos dos vehículos de inversión, llendo a largo plazo, con cual obtendrías mayor beneficio.

    Un saludo.

    URL corta:
  • Hola Investor,

    Las comisiones no se pagan sobre las plusvalías, sino sobre el patrimonio gestionado, se gane o se pierde.

    Es decir, la gente que tiene su dinero invertido en fondos de inversión paga a los gestores (más comisiones de mercado, etc) alrededor del 2%-3% de todo su dinero cada año, durante todos los años que tenga su dinero invertido en fondos de inversión. Esta es una de las razones por las que es más probable que ganes más dinero invirtiendo en acciones directamente.

    Otro problema de la gestión activa es que compran y venden. Piensa que si compras y no vendes, es imposible que la gente te dé un 2%-3% de todo su dinero cada año, durante todos los años de su vida. Y comprar y vender es muchísimo más difícil que comprar acciones de calidad, y mantenerlas indefinidamente.

    Es imposible saber qué te van a ser más rentable dentro de 50 años, por ejemplo. Eso sólo lo verás cuando hayan pasado esos 50 años, pero entonces ya no habrá forma de cambiar la decisión, que tienes que tomar ahora.

    Por mi experiencia, creo que ganarás más y tendrás mejor nivel de vida invirtiendo directamente en acciones. Pero no sólo dentro de 50 años (ò, 20, ó 30, o los que sea en cada caso), sino desde ahora mismo. Por esa renta que te decía. Ver que esa renta va creciendo continuamente, y que cada vez es un porcentaje mayor de tus gastos, te cambia la vida completamente.

    Imagina también el caso de la gente que se queda en paro en un momento dado, o que tiene miedo a quedarse en paro, Es completamente diferente tener en un caso así una renta de 500 euros al mes (con la que sabes que puedes vivir de forma indefinida), que ver que si tienes que "tirar" del dinero de los fondos, te vas a "comer" tu patrimonio, y cada vez vas a ser más pobre.

    Además, creo que para que el Mundo funcione bien la gente tiene que ser cada vez más autónoma e independiente, no generarla cada vez mayores dependencias, que le hagan tener cada vez menos control sobre su vida. Uno de los grandes problemas de la mayoría de la gente hoy en día es que sienten que no tienen ningún control sobre lo que les pase en el futuro. Y esa es una de las cosas que hacen que las rentas cambien tu vida. Creo que como sociedad necesitamos que la gente sea cada vez más autónoma e independiente.

    No me parece aceptable que el destino de una persona esté en manos de un gestor, o de unos pocos gestores, que en cualquier momento puede cambiar de estrategia, es seguro que se va a jubilar algún día (y los buenos suelen hacerlo pronto), etc.

    Para invertir bien en fondos habría que repartir el patrimonio entre 10-20 gestores, y seguir lo que hace cada uno de ellos, y las empresas en las que invierte. Eso lleva muchísimo más tiempo, sin comparación, que invertir en acciones de empresas de calidad a largo plazo. Y, aunque invirtieras en fondos como te digo, seguirías sin tener una renta, y viviendo en un "Mundo" mucho peor del que podrías vivir.

    Con todo, son cosas compatibles, si alguien encuentra un buen gestor (y es consciente de lo que paga en comisiones, que ese gestor se jubilará y le costará mucho encontrar otro que sea bueno, etc), y quiere dejarle que le gestione un 2%-5% de su patrimonio, me parece una opción válida.

    Saludos.

  • Hola Mondonhedo,

    Tengo un artículo con esos temas:

    Ventajas de los ETF's sobre la inversión directa en Bolsa

    Teniendo todo en cuenta, los ETFs y los fondos índice son una buena inversión, aunque creo que son mejores las acciones. Pero son compatibles, y en muchos casos lo mejor es compatibilizarlas.

    Las comisiones son mucho más bajas con las acciones. La comisión de mantenimiento de una cartera de largo plazo es mucho más baja que la que comentas.

    Precisamente en el libro que publico ahora en julio de 2016 trato este tema con detalle. Y para mí sin duda merece la pena invertir directamente en acciones, por varios efectos matemáticos que comento, que van a favor de las acciones, y que son muy importantes. Y estos efectos matemáticos ni requieren tiempo, ni conocimientos de análisis fundamental, que es lo importante.

    La psicología creo que en los fondos índice y ETF puede ser igual de complicada, o de fácil, según como lo quiera ver cada uno, que con las acciones.

    Y cuanta más gente se indexe, peor va a funcionar la gestión indexada, esto igualmente es un hecho matemático, que creo que en algún momento será importante.

    Con todo, si en tu caso te ves más seguro combinando ambas cosas, lo veo bien.

    Saludos.

Enviar un comentario como invitado

0

Libros de Invertirenbolsa.info

Libros de Gregorio Hernández Jiménez

Últimos comentarios

Invitado - ritintin
obviamente toda propuesta dira que no no es confiable... debe trabajar en un banco tradisional. que ...
Invitado - Rafa Aleixandre,
Buenos dias Gregorio, gracias por tu tiempo, y voy a intentar aclararte todo el problema que se me p...
Invitado - Rafa Aleixandre
Buenos dias Gregorio:

Lo que quiero saber es si en mi declaración de renta de 2017 tendre que dec...
Back to top