Libro La economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Libro Educación financiera avanzada partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Libro Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)


Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

 

Por qué es mejor invertir en acciones que en ETFs y fondos a largo plazo (acciones vs. índices)

Tiene sentido que existan los fondos de inversión (y los planes de pensiones, ya que todo lo que voy a decir de los fondos de inversión en este artículo es igualmente válido para los planes de pensiones, aunque no citaré a ambos continuamente para hacer más ágil la explicación), y los ETFs, porque cumplen una función. Pero creo que son más adecuados para el medio plazo que para el largo plazo, por muchas razones que ahora veremos.
Para hacer una operación de medio plazo en la Bolsa de Vietnam, Rusia o África, creo que los fondos de inversión y los ETFs son más adecuados que las acciones.
Pero para invertir a largo plazo creo que son mucho más adecuadas las acciones, por todo lo que vamos a ver a continuación.
 

Los índices no se crearon para invertir en ellos

Los índices no se crearon para invertir en ellos, porque los que los inventaron no creían que pudieran llegar a servir para eso. Los índices se crearon para tener una idea rápida de lo que hacía el conjunto de la Bolsa, y para eso son algo muy útil.
¿Qué es realmente un índice?
Un índice es un algoritmo, que no sabe nada de Bolsa. Ni siquiera sabe que existe la Bolsa.
Este algoritmo es muy útil para ver de una forma rápida si el conjunto de la Bolsa sube o baja, aunque serviría igual para muchas otras cosas, como seguir la evolución de las cosechas de un país o de un continente, o la producción de leche, huevos o ganado, etc.
 

¿Por qué surgió entonces la idea de invertir en índices?

La idea de invertir en índices surgió por las comisiones y los malos resultados de los fondos de inversión. A alguien se le ocurrió comparar la rentabilidad de los fondos de inversión con la de los índices, y vio que la inmensa mayoría de los fondos de inversión ni siquiera conseguían igualar la rentabilidad de los índices con dividendos.
Es muy importante fijarse en el ”ni siquiera” porque esta idea se ha ido deformando, y en la actualidad hay gente que tiene la idea de que la rentabilidad de los índices con dividendos es algo casi inalcanzable, cuando los estudios iniciales que originan todo este tema de la inversión en índices lo consideraban como un mínimo que todo el que pagase porque otro le gestionara su dinero debía esperar.
Hay unos pocos fondos de inversión que superan a los índices con dividendos, y tiene sentido que estos fondos existan. Piense también que lo normal es esperar superar a un algoritmo que no sabe nada de Bolsa, y que además tiene varios efectos matemáticos negativos importantes en su contra. Además, comprando acciones tienes rentas (los dividendos), que es vivir en un mundo completamente diferente a no tener rentas.
 

¿Por qué la rentabilidad de los fondos de inversión es tan baja?

Los fondos de inversión, en conjunto, han sido y son un traspaso de riqueza sutil pero gigantesco desde los inversores en fondos de inversión a la élite que ha diseñado todo este sistema.
Imagine que Juan y Pedro tienen 100.000 euros cada uno, y los invierten en Bolsa durante los próximos 40 años.
Juan invierte sus 100.000 euros comprando directamente acciones, y Pedro los invierte en fondos de inversión.
En esos 40 años la Bolsa sube un 10% anual de media, y suponemos que Juan con sus acciones consigue la misma rentabilidad que los gestores de los fondos de Pedro.
Al final de esos 40 años Juan tiene 4,5 millones de euros.
¿Cuánto tendrá Pedro?
Si sus fondos le cobran unas comisiones totales del 1%, a los 40 años Pedro tendrá 3,1 millones de euros.
Si sus fondos le cobran unas comisiones totales del 2%, a los 40 años Pedro tendrá 2,2 millones de euros.
Si sus fondos le cobran unas comisiones totales del 3%, a los 40 años Pedro tendrá 1,5 millones de euros.
Tenga en cuenta que las comisiones totales de los fondos de inversión son superiores a las comisiones de gestión y depósito que se ven con claridad en la información que facilitan los fondos de inversión, porque además de eso cobran otras comisiones como las de todas las operaciones de compra y venta de acciones que hagan con el dinero de los fondos, las de cambio de divisas, auditoría, gastos de los reguladores, etc. En la práctica las comisiones totales de los fondos de inversión de renta variable suelen estar alrededor del 3% (algunos el 2 y algo, otros el 3 y algo).
Fíjese la enorme diferencia entre lo que tendrá Pedro (en cualquiera de esos 3 escenarios) y los 4,5 millones de euros de Juan. Esta es la forma en que se traspasa la riqueza con los fondos de inversión.
Podría pensarse que los gestores de los fondos de inversión de Pedro deberían tener una rentabilidad superior a la que consiga Juan, que es un inversor particular que tiene su trabajo, su familia, etc. Pero la realidad es que, por muchas razones en la práctica lo más probable es que Juan consiga una rentabilidad igual o superior a la de los gestores de los fondos de Pedro.
 

Desventajas matemáticas de invertir en ETFs a largo plazo

En cuanto se entiende que un índice no es una media “como todo el mundo cree que es una media”, sino un algoritmo con sesgos negativos en contra del que lo sigue, se ve rápidamente que la mayor parte de las supuestas ventajas de la inversión indexada son incorrectas, o peores de lo que parecen a primera vista, etc. Las principales desventajas matemáticas de invertir en índices son:
  1. En cada compra que se hace se compra más de las acciones que están más caras, y menos de las que están más baratas
  2. En las entradas y salidas de las empresas en los índices se suelen comprar caras las empresas que entran en los índices, y vender baratas las empresas que salen de los índices
  3. Se entra en todas las burbujas sectoriales (internet, bancos, inmobiliarias, etc), lo cual daña mucho la rentabilidad de los inversores en índices (y es psicológicamente muy duro de llevar cuando se produce)
  4. Se compran acciones de empresas que no se comprarían individualmente, por no ser adecuadas para el largo plazo (por ser cíclicas, no pagar dividendos, etc)
  5. Todos los dividendos cobrados se reinvierten siempre con todas las desventajas anteriores (reinvirtiendo más en las empresas más caras, comprando empresas que no se querrían comprar, entrando en burbujas, etc)
  6. Pagan impuestos por cada venta con ganancias que hacen, y hacen muchas ventas. Los impuestos que pagan los ETFs (y fondos) suelen ser bastante menores que los que pagan las personas físicas (lo cual es un claramente injusto, porque evidentemente los impuestos deberían ser los mismos, ya que esto supone una discriminación que no tiene ninguna justificación), pero pagan impuestos que no paga un inversor de largo plazo que mantenga sus acciones.

 

¿Cómo es posible que los ETFs cometan tantos errores?

Piense que cualquier niño de 5-6 años sabe más de análisis fundamental que todos los índices bursátiles del mundo juntos. Los niños saben que BMW hace coches, Telefónica son las telecomunicaciones de su casa, Coca Cola son refrescos, etc. Los índices (ETFs) ni siquiera saben estas cosas, y no las van a saber nunca. Porque son un simple algoritmo, que ni siquiera sabe que existe la Bolsa. Cuando los niños actuales se mueran de viejos dentro de muchas décadas, los ETFs seguirán sin saber que BMW hace coches, Telefónica son telecomunicaciones, Coca Cola hace refrescos, etc.
Comprar “cualquier cosa a cualquier precio” (que es lo que hacen los ETFs) no puede ser muy eficiente.
Por eso la inversión indexada no puede ser una “solución” a que conocer y estudiar empresas para invertir en ellas a largo plazo le parezca algo “demasiado difícil” a un determinado inversor. Es como si a esa persona alguien le dijera: “Cocinar es muy difícil, que te dé de comer el resto de tu vida alguien que no distingue un ingrediente de otro, y que nunca los va a distinguir”.
Si alguien se complica excesivamente haciendo análisis fundamentales demasiado elaborados, posiblemente caiga en el error de sobrevalorar la indexación porque “los árboles no le dejen ver el bosque”, al haber ido por un camino equivocado. La solución en un caso así no sería renunciar por completo al análisis fundamental (e invertir en índices, que ni siquiera saben que existen “la Bolsa” y el “análisis fundamental”), sino buscar el punto de equilibrio entre lo que es útil y lo que no lo es. Recordando siempre que el futuro no lo sabe nadie: ni las personas, ni los algoritmos con que se calculan los índices.
Visto de otra forma, si creyéramos que el análisis fundamental es “muy difícil”, entonces ¿qué sentido tiene darle nuestro dinero ahorrado durante toda nuestra vida a “algo” que no sabe absolutamente nada de análisis fundamental, ni tiene la más mínima intención de aprender nada de ello nunca jamás en la vida?
Porque los ETFs dedican 0 segundos a seguir los resultados de las empresas, las noticias, operaciones corporativas, etc. Cualquier inversor dedica más tiempo a todas estas cosas seguro, por poco tiempo que tenga.
Invertir a largo plazo es algo fácil y asequible para todo el mundo, y dejar que toda la riqueza que consigan acumular millones de personas esté en manos de algoritmos que no saben nada sobre las empresas es algo sobre lo que creo que debe reflexionar la sociedad.
 

Se reinvierten más dividendos con las acciones que con los ETFs

Como los ETFs (y los fondos de inversión) tienen una fiscalidad mejor que la de las acciones, podría pensarse que al invertir en ETFs los menores impuestos que se pagan al cobrar los dividendos ayudan a que la inversión crezca más.
Por ejemplo, Enrique tiene X euros.
Si los invierte en acciones, cobrará 1.000 euros de dividendos, y Hacienda le cobrará el 19% (por ejemplo), que son 190 euros. Así que le quedarán 810 euros (1.000 – 190) para reinvertir en la compra de más acciones.
Y si los invierte en ETFs, Hacienda le cobrará a los ETFs sólo el 1%, con lo que pagarán 10 euros, y podrán reinvertir los otros 990 euros (1.000 – 10).
En la práctica esto no es así. Por todas las desventajas matemáticas que hemos visto que tienen los ETFs, a igual cantidad de dinero invertida Enrique cobrará más dividendos si invierte en acciones que si lo hace en ETFs (por ejemplo, 1.200 euros si invierte en acciones y 800 euros si invierte en ETFs), y aún con la discriminación fiscal de las acciones podrá reinvertir más dividendos si invierte directamente en acciones que si lo invierte en ETFs.
A esto hay que añadir que las comisiones de los ETFs (que se cobran todos los años sobre todo el patrimonio, no sobre los dividendos cobrados) son superiores a las de las acciones. Y tenga en cuenta lo que ya hemos visto acerca de que las comisiones de los ETFs (igual que pasa con los fondos de inversión) no son sólo las de gestión y depósito que aparecen claramente en los folletos, sino que hay más.
Por eso Enrique reinvertirá más dividendos si invierte en acciones que si lo hace en ETFs.
En general, piense que no es posible “engañar” a Hacienda con algo que ha creado la propia Hacienda. La fiscalidad no la crea cada producto para sí mismo, sino que la crea la propia Hacienda.
Igual que los principales beneficiarios de las ventajas fiscales a la compra de viviendas fueron los recalificadores de suelo, los principales beneficiarios de las ventajas fiscales a ETFs, fondos de inversión y planes de pensiones no son las personas que invierten en ellos, sino quienes los gestionan.
 

¿Y si un inversor se equivoca al elegir alguna de las empresas de su cartera de largo plazo?

Los índices se equivocan muchas veces, comprando constantemente muchas empresas que no son adecuadas para el largo plazo (no saben ni siquiera lo que es una empresa, y mucho menos si es adecuada o no para una estrategia u otra). También venden muchas empresas por menos de lo que les costaron, al salir de los índices. Y muchas de esas empresas que venden en zonas de mínimos al salir de los índices (de forma temporal) sí son empresas buenas para el largo plazo.
 

Cuanta más gente invierte en índices peor rentabilidad dan los índices (pero no las acciones que componen esos índices)

Comprar un índice es comprar todas sus empresas “de golpe”. Y vender un índice es vender todas sus empresas también “de golpe”.
Imaginemos que en una sala hay muchas personas, y quieren salir. O que están fuera de la sala, y lo que quieren hacer es entrar. Lo lógico es que salgan (o entren) de forma ordenada, una a una. Si todas intentan salir, o entrar, a la vez, van a sufrir muchos golpes.
Pues algo así pasa con los índices. Cuanta más gente compre (y venda) a la vez las mismas acciones, mayor es la distorsión que generan en el mercado. Y esa distorsión les hace comprar cada vez más caro, y vender cada vez más barato. Por eso, cuanta más gente invierte en los índices más se deteriora la rentabilidad de esos algoritmos por el “agolpamiento” que se produce al haber mucha gente comprando (o vendiendo) “cualquier cosa a cualquier precio”. Pero los inversores que compran acciones directamente no sufren obligatoriamente esos “agolpamientos”.
 

Más allá de la rentabilidad

Un futuro sano y deseable debe ser un futuro ético y con valores. Y es evidente que la ética y los valores de cómo se gestione la riqueza mundial no es algo que puedan decidir exclusivamente un puñado de personas, ni unos algoritmos.
Con los fondos de inversión y los ETFs la gente de la calle no vota en las empresas. Puede que a mucha gente actualmente eso no le parezca importante, pero a los que les dan las “ventajas fiscales” para que metan su dinero en fondos de inversión, ETFs y similares, que la gente de la calle no vote en las empresas sí les parece muy importante.
Está claro que las cosas no pueden ir bien pensando que “Como la gente no sabe lo que vota, mejor que no vote, y que unos pocos controlen y dirijan sus vidas”. El dinero es poder. Si el dinero de gran parte de la sociedad lo controlan unos pocos, todo ese poder lo tienen unos pocos. Por eso todo este tema de los fondos de inversión, los ETFs, etc, afecta también a la calidad de la democracia en la que vivamos. Y por eso mismo las cosas tampoco podrán ir bien si se piensa que “Como la gente no sabe invertir, mejor que unos pocos controlen y dirijan casi toda la riqueza mundial”.
No es un problema que la electricidad la sirvan unas pocas empresas, porque es un servicio barato (sin impuestos el recibo mensual medio en España sería de unos 20 euros al mes), y las grandes empresas eléctricas pueden ser más eficientes, y dar un servicio mejor y más barato.
Pero controlar la riqueza de una persona es algo completamente diferente, con una serie de implicaciones muchísimo mayores. Por poner un ejemplo, la inmensa mayoría de las personas que invierten en fondos de inversión y ETFs no saben que los grandes inversores bajistas toman prestadas las acciones que venden en el mercado precisamente de los fondos de inversión y de los ETFs, sin el consentimiento expreso de las personas que invierten en ellos.
 

El momento de vivir de las rentas

Primero veamos el caso de los fondos de inversión que no pagan rentas, que son la inmensa mayoría (y los que dicen pagar rentas suelen pagar una mezcla de rentas y de liquidación del patrimonio, no unas rentas reales). También hay ETFs (“de acumulación”) que no pagan dividendos.
Al no pagar rentas, para “vivir de ellos” hay que ir vendiendo las participaciones acumuladas. Y esto es liquidar el patrimonio.
Liquidar el patrimonio es lo que hace alguien que se está empobreciendo. Y el cerebro así lo detecta, tomando uno de estos dos caminos:
  1. Lo rechaza, y no vende: En este caso, muy habitual en la realidad entre los inversores de fondos de inversión, no se disfruta de lo conseguido a lo largo de toda la vida. Nunca se ve el momento de vender, porque no se sabe cuánto va a estar uno en este mundo. Pero no sólo la vida se acaba, sino que llega un momento en que no se tienen energías, motivos, ganas, etc, para hacer lo que no se hizo antes, y ya es demasiado tarde para hacerlo ahora. El patrimonio pasa a la siguiente generación, y es una pena que la persona que lo creó no disfrute de él (habiendo cobrado y disfrutado los dividendos de sus acciones, y traspasando esas acciones a la siguiente generación)
  2. Se vende, y entonces se entra en un estado de decadencia y de “ir a menos”, que trae tristeza a la persona el resto de su vida. Empobrecerse es triste y angustioso, y eso es lo que hace un inversor en fondos de inversión que va liquidando el patrimonio acumulado durante toda su vida. Imaginemos una persona que se jubila con 1 millón de euros en fondos de inversión, y decide gastar 40.000 euros al año. La siguiente década el mercado está lateral, y por tanto la persona gasta en esos 10 años 400.000 euros (10 x 40.000), y sale de esa década con 600.000 euros. Esto es empobrecerse un 40%, y es vivir una vida angustiosa. Si tuviera acciones habría cobrado los dividendos, sin vender acciones, y manteniendo su patrimonio.
Veamos ahora el caso de los ETFs, que sí suelen pagar dividendos.
Por lo que hemos visto, la persona que haya invertido en ETFs tendrá, muy probablemente, menos patrimonio y menos rentas que si lo hubiera hecho en acciones. Esto es “rentabilidad”, pero también es tiempo de vida. Y la vida tiene un tiempo limitado. Por eso, justo lo que todo el mundo quiere conseguir es “acelerar” el crecimiento de sus inversiones, para poder disfrutar más del tiempo que le queda de vida (que es lo que realmente importa).
Además de eso, indexarse es vivir la vida con miedo (un algoritmo que no sabe nada de Bolsa no puede saber más que una persona), y esta es otra cosa que también detecta el cerebro. Por eso, además de en la rentabilidad hay que pensar cómo queremos vivir nuestra vida. El día a día, que es lo que importa. Creo que está claro que es mucho mejor vivirlo con autoestima, mayor sensación de control sobre tu vida y el mundo que te rodea, etc. Porque todo esto hace vivir la vida con mayor optimismo, más ilusión, más tranquilidad, más paz interior, etc. Y todo esto se refleja en el conjunto de nuestra vida, incluyendo las relaciones familiares y personales de todo tipo.
 

¿Y si los gestores de fondos y ETFs no deberían cobrar una comisión, sino un sueldo?

Los gestores han conseguido cobrar una comisión anual sobre el patrimonio gracias a la desinformación de la población. Desinformación de la población que beneficia tanto a los políticos como a las élites financieras. Por tanto, la solución para que la riqueza mundial esté bien repartida (que creo que es algo que quiere toda la población) no es que la gente de la calle meta el dinero en aquellos productos a los que los políticos hayan decidido darles ventajas fiscales.
¿Y si el hecho de que los gestores de un fondo cobren todos los años un porcentaje de la riqueza acumulada por las personas que les han confiado su dinero es algo que no tiene ningún sentido ni justificación económica?
¿Y si los gestores deben cobrar un sueldo fijo (más una parte variable), como los directivos de las empresas?
¿Por qué el presidente de una empresa que gestiona activos (como fábricas) por valor de 2.000 millones de euros cobra un sueldo fijo (más la lógica parte variable), pero el gestor de un fondo que gestiona acciones y bonos por valor de 2.000 millones de euros cobra todos los años un porcentaje de esos 2.000 millones de euros?
Nunca he oído un argumento para justificar que esto sea así, y creo que no existe. Cuando, además, la realidad es que es mucho más difícil gestionar fábricas que acciones y bonos.
Este cambio en la remuneración de los gestores de fondos de inversión supondría una revolución en el control y en la transferencia de la riqueza a nivel mundial, que creo que sería muy positiva para la población.

Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.




Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

  • Hola Gregorio, El artículo en general habla de los problemas de la inversión en indices respecto a las acciones y hablas usando indistintamente los terminos ETF y fondo indexado para exponer los problemas de la inversión indexada pero eso no lo llego a comprender bien. Yo entendía que hay ETF indexados y ETF que no lo son. Si hablamos de ETF que no son indexados, ¿estaríamos refiriendonos tambien a esos fondos en este articulo? Mil gracias por el artículo

  • Muchas gracias, Davidem.

    Entiendo lo que dices, sí.

    Hay ETFs que no están indexados a los índices conocidos y públicos, como el Ibex 35, SP 500, etc, efectivamente. Pero esos ETFs que no están indexados a los índices conocidos y públicos tienen que seguir un algoritmo (que en el fondo es un índice) diseñado por los que han creado ese ETF.

    Imagínate que tú y yo creamos un ETF con 2 empresas españolas, 2 de EEUU, 2 del Reino Unido, 2 de Japón y 2 de Alemania.

    Son 10 empresas, y decidimos hacer un índice con ellas. Ese índice (el "Indice Davidem-Goyo") no se usaría para nada fuera de nuestro ETF, pero se comportaría igual que los índices "normales" a los efectos que comento en este artículo:

    Cuando Japón estuviese más caro que Alemania compraríamos más de esas 2 empresas japonesas que de las 2 alemanas, etc.

    Esto se aplica igualmente a los ETFs que invierten en el sector del agua, o del ocio, o de empresas con alta rentabilidad por dividendo, etc. Todos ellos siguen un índice (que puede ser creado por los que diseñaron ese ETF), y se comportan como comento en este artículo.

    Saludos.

  • Gracias por la explicación Gregorio! Muy clarito.

    Ahora lo entiendo mejor, aunque de todas maneras acabo de repasar tus artículos y defines siempre el ETF como fondo indice cotizado, así que en general supongo que lo normal es que los ETF especialmente estén ligados a un índice público casi siempre.

    Hablando de los fondos tradicionales, ya no ETF, entiendo que una cosa es que tengan una forma de medir su rendimiento que es comparándose con un índice determinado, y otra cosa es que repliquen un índice a la hora de comprar y vender. ¿En la práctica también ocurre que estos fondos tradicionales (no ETF) que supuestamente no replican indices tienen problemas derivados de la existencia del indice aunque solo sea para compararse en rendimiento?. Si no es así supongo que el artículo no aplica en ese caso, pero bueno los fondos tradicionales tienen otra serie de inconvenientes que ya has explicado muy bien en otros artículos

    Simplemente por aclararme con los conceptos :)

    Muchísimas gracias!

  • Muchas gracias, Davidem.

    Lo habitual es que los ETFs sigan a un índice cotizado y conocido, sí. Por eso se les llama también "fondos índices cotizados". Pero desde hace un tiempo han salido otros que siguen a índices que crea la propia gestora del ETF, y que son índices que no cotizan, y que no son conocidos.

    Los fondos no tradicionales y que son de gestión activa, en la práctica se indexan bastante. No todos, pero sí casi todos. No siguen el índice como una réplica casi exacta (como hacen los ETFs), pero lo siguen muy de cerca. Y los que no siguen los índices comparten el problema de las comisiones, por ejemplo.

    ¡De nada, Davidem!

  • Hay tanto aquí que no sabría por dónde empezar...

    - Porqué solo hablas de los costes del 1%, 2%, 3%.... Y no mencionas los costes del 0,12% o menores que se pueden encontrar en muchos ETF?

    - Porque no se menciona el riesgo de quedarse pillado cuando tu cartera se compone de 20 empresas? La diversificación de los indexados está fuera de toda duda....

    - Porqué solo es un problema descapitalizarse en el retiro al vender un indexado, y no es un problema que tu cartera de acciones haya caído su retribución por recortes en dividendos / quiebras de empresas.

    - Porqué ha de ser un problema vender durante el retiro un 3% para vivir con el, si tu cartera de indexados crece al 5%, y aunque vendas, cada año tienes más dinero? Si me vas a decir que también habrá años malos, te remito al punto anterior, los puede haber también para los dividendos.

    - Cuál es el problema de pagar un 0,12% anual de comisión a un indexado, si ese producto está dando un 8% anual de rendimiento que es MUY MUY difícil de conseguir en una cartera de acciones por dividendo....

    Tengo muchas más preguntas, pero de momento me conformo con éstas pocas para ir abriendo debate. Adelanto que sigo la web desde hace más de diez años, que me creí a pies juntillas todo tu argumentario, que tengo una cartera 100% orientada a España y al dividendo, que no ha ido mal, pero ha ido mucho (MUCHO!) peor que indexarse al mundo. Y que desde hace un año estoy intentando desviar todo mi nuevo ahorro al extranjero, y también, como no, a la indexación. Y vender... Pues como no, también me lo planteo....

    Aguanto mis telefónicas (que siempre nosotros dicen que lo harán muy bien en ellos futuro) mis Santanders (y sus interminables ampliaciones) mis FCC (y sus chorrocientos años con suspensión total del dividendo y cotización por los suelos).... Aguanto todo eso... Pero la sensación de haber hecho el primo todos estos años, no me la quita nadie....

  • Hola Aitrus,

    En lo que me preguntas hay 2 cuestiones independientes:

    a) Si es mejor invertir en acciones o índices

    b) En qué zonas geográficas invertir

    Dices que en los últimos años te habría ido mejor con índices extranjeros que con acciones españolas. Y eso es verdad, pero no es el tema de este artículo.

    El tema de este artículo es que con índices españoles probablemente te habría ido peor que con acciones españolas.

    E igual que se puede invertir en indices extranjeros se pueden comprar acciones extranjeras (y creo que es conveniente), pero ese es otro tema distinto.

    Te voy respondiendo a tus preguntas.

    1) De las comisiones de los ETFs no hablo porque concedo incluso que fueran 0. El problema de los ETF no son las comisiones, sino todo lo que explico en este artículo, que sigue siendo así incluso aunque las comisiones de los ETF fueran 0.

    2) Lo de quedarse pillado con una cartera de 20 empresas entiendo que lo dices porque las acciones españolas lo han hecho mal. Esto ya lo he comentado antes: con un índice de 35 empresas españolas probablemente te habría ido peor que con una cartera de 20 empresas españolas orientadas al dividendo.

    3) Si caen las dividendos y las cotizaciones, más caerán los índices que los dividendos del conjunto de la cartera. Luego en este escenario estaría vendiendo participaciones de ETF cada vez a precios más bajos.

    4) En mercados laterales caen más las cotizaciones que los dividendos. Así que te descapitalizas vendiendo ETFs a la baja, mientras que no lo haces cobrando dividendos de acciones que mantienes.

    5) El problema de los ETFs no son las comisiones, y por eso no hablo de ellas. Concedo incluso que sean 0.


    Creo que haces bien en comprar acciones extranjeras, es lo que yo recomiendo y ves constantemente en el Foro.

    Todos los mercados hay momentos en que lo hacen mejor que la media mundial, y otros en que lo hacen peor. En los últimos años España lo ha hecho peor, en los próximos años no sabremos qué zona lo hará peor. A lo mejor es Alemania, Francia, EEUU, o Reino Unido. Pero ahora es imposible saberlo.

    Si pudiéramos saber que en los próximos 10 años Alemania lo va a hacer peor que la media, entonces no compraríamos acciones alemanas hasta el año 2029. Pero eso es imposible saberlo. Por eso hay que diversificar.

    Ten también en cuenta que este mensaje está escrito en un momento en que probablemente el Ibex 35 esté haciendo un suelo de largo plazo. Es probable que cuando suba veas las cosas de otra forma. Pero en cualquier caso, creo que debes diversificar en el extranjero, y dado que ahora mismo sólo tienes empresas españolas, creo que durante un tiempo sería bueno que compraras sólo empresas extranjeras, para ir diversificando la cartera.

    Pregunta todo lo que quieras, ya sabes, Aitrus.

    Saludos.

  • Invitado - Angel

    En respuesta a: Invitado - Aitrus

    Estoy completamente de acuerdo contigo.
    Cualquier inversor particular no tiene ni el tiempo ni el conocimiento para mejorar los índices de referencia, casi ningún gestor lo hace, lo vas a hacer tu (por mi) desde el sofá de casa dedicando 2 horas a la semana que dispongo.
    Luego hay otro factor, el factor tiempo, cuánto tiempo tienes que dedicar para batir a un índice? qué cantidad de dinero vas a sacar extra? divide esa rentabilidad entre las horas dedicadas y que alguien me diga le sale a cuenta, si es así, o tiene un gran capital o gana muy poco en su trabajo.

  • Hola Ángel.

    Por los motivos que explico en el artículo, lo lógico es que los inversores particulares superen a los índices. Los gestores compran y venden (y eso en la práctica le suele reducir la rentabilidad a todo el mundo), y además cobran comisiones.

    Coméntamente los puntos del artículo que quieras, y te los explico con más detalle.

    Saludos.

  • Hola Gregorio

    Vaya por delante que te aprecio mucho y, como dice Aitrus, llevo siguiendo el foro años y te estaré eternamente agradecido por tu labor. Pero en este artículo creo que cometes errores . Como comentaba el compañero, hay mucho que debatir pero empiezo por esto:

    1. Mezclas críticas a los fondos con críticas a los fondos indexados. Cuando haces la comparativa con Pedro y Juan hablas de comisiones del 2% o 3%. Precisamente la gracia de los indexados (tal cual los concibió Bogle al crear Vanguard) es que pagamos demasiado a gestores a camboi de resultados por debajo del indice. Ahora mismo hay indexados que los puedes comprar por 0.4% de comisión. ¿Como quedaría tu calculo entonces? Nota: Juan también tiene comisiones de compraventa que no estás contando.

    2. Asumes que la bolsa sube un 10% de media en 40 años para Juan y Pedro. Eso será cierto para el cálculo de Pedro, que está indexado. Para Juan debe de ser necesariamente peor, o Juan no debería llamarse Juan sino Warren Buffet. Es estadisticamente imposible que un inversor particular (con su trabajo y sus hijos como dices) lo haga igual que el mercado año tras año durante 40 años. Insisto: estadísticamente imposible.

    3. Hablas constantemente de errores en los "algoritmos" como si un inversor particular no pudiera cometer errores. Se pueden cometer , y de bulto. que además pesan más en el total de la cartera que un error en un ETF diversificado mundialmente. Ademas, el error no lo comete el algoritmo, sino la gente que decide el precio al que cotiza ese subyacente (más sobre esto abajo)

    4. Lo del aspecto psicologico a la hora del retiro simplemente es un escenario que has escogido. Otro escenario puede ser invertir en un fondo de acumulación y cuando llegue el momento del retiro traspasarlo (con 0 coste de Hacienda) a uno de reparto y vivir de rentas. Y como este, mil escenarios más posibles.

    5. Sobre el punto más relacionado con la ética y el reparto de riqueza: poca gente en el mundo ha hecho más por ese tema que Jack Bogle, creador de los fondos indexados. No estamos hablando de gente malvada que engaña a la población, sino todo lo contrario. Te permite invertir a coste irrisorio en todo el mundo , sin tener ni idea y beneficiarte del crecimiento mundial. Hizo abrir los ojos a mucha gente que pagaba millonadas a "expertos" que invertian mediocremente el dinero de la gente. Evidentemente algo cobran por ello, ninguno trabajamos gratis

    6. Hay muchas empresas que lo hacen muy bien y no reparten dividendo o son small caps, ¿por qué excluirlas?. Con los indices y ETF adecuados las recoges TODAS.

    Y Aqui viene la clave de todo:

    5. Tu principal crítica hacia los ETF o indexados al fin y al cabo son las distorsiones de precios. Usas ejemplos bienintencionados como el de los niños que saben más que un ETF etc. pero eso es simplificar demasiado la temática.
    La evidencia dice que no hay tanta gestión pasiva como para alterar gravemente los precios. El proceso de descubrimiento de precios se sigue haciendo por la parte activa. Un ETF, como bien dices, no sabe lo que hace BMW; pero la gente que decide a qué precio cotiza BMW sí lo sabe. El ETF sólo compra al precio que decide el mercado. Puede que estemos comprando BMW en una burbuja? Claro. También puede ser que esté comprando más BMW a un precio que parece caro porque realmente se esta dando una de las subidas "que te cambian la vida". Al mismo tiempo ese ETF estará comprando empresas que "estan pasando problemas temporales". ;)

    El quid de la cuestión es que hay que estar dentro del mercado si o si, porque los grandes dias que cambian la bolsa son unos pocos y además no sabemos dónde ni cuándo se producirán. Mejor estar dentro de todo el mundo todo el tiempo, no?

    Yo sigo con mi cartera de acciones a largo plazo, pero cada vez aporto más a fondos de bajo coste indexados.

    Gracias por el debate y un saludo!

  • Muchas gracias, Luigi,

    Te contesto a todas las dudas:

    1) Fíjate que no mezclo lo que digo de fondos e indexados, sino que comento las 2 cosas. Las comisiones del 2%-3% son cosa de los fondos, no de los ETfs. En todo lo que comento de los ETFs supongo que tienen comisiones del 0%, y aunque alguno tuviera comisiones del 0% todo lo que digo de los ETfs seguiría siendo exactamente igual de válido.

    2) Por las cuestiones matemáticas que comento (los índices compra siempre más de lo más caro y menos de lo más barato, burbujas sectoriales, entradas y salidas de índices, etc) es justo al revés: el inversor medio en acciones debe esperar superar a los índices con dividendos.

    3) Por supuesto que los inversores en acciones cometen errores. Es imposible que no sea así. Pero esos errores son inferiores a los de los algoritmos de los índices. Por ejemplo, ningún inversor compra siempre más de lo más caro y menos de lo más barato, ni se mete con fuerza en todas las burbujas sectoriales, etc. Así que en esta parte las probabilidades matemáticas también están a favor de los inversores en acciones.

    4) Los fondos (no ETFs) de reparto no reparten una renta sino parte del patrimonio acumulado (por las comisiones que cobran, habitualmente del 2%-3%). Son algo parecido (no igual) a los planes de pensiones. La rentabilidad por dividendo media de los índices es inferior a la de una cartera enfocada a dividendos, así que para cobrar la misma renta haría en acciones que en ETFs haría falta haber acumulado mucho más dinero en los ETFs.

    5) Efectivamente los indexados son mejores que los fondos normales, como explico en el artículo (de hecho justo por eso nace la idea de los indexados). Y las acciones son mejores que los indexados.

    6) Todo esto lo hace mejor el inversor medio que el algoritmo del ETF. El inversor medio de largo plazo comprará BMW (o la que sea) cuando esté barata, y comprará poco o nada cuando esté cara. Los ETFs comprarán poco BMW cuando esté barata, y mucho cuando esté cara. El ejemplo de los niños es bientencionado, muy informado, muy real, y con un contenido muy profundo (además del evidente a simple vista).

    Para mi es mucho mejor invertir en acciones que en ETFs, porque ganarás más dinero, lo ganarás antes, y vivirás mejor (y no sólo en cuanto a la rentabilidad pura y dura, que también).

    Saludos.

  • Hola a todos,
    Muchas gracias por el debate. Muy enriquecedor.
    Por mi parte, os quería preguntar sobre la seguridad de invertir en Fondos, Etfs o acciones. Según tu libro Gregorio, indicas que con los Etfs no estamos comprando acciones sino un producto emitido por una entidad.. Esto no me hace ninguna gracia ya que a 20, 30 años vete tú a saber, pero esto es así para acciones y fondos (indexados o como sean)? Me estoy planteando mi estrategia estos días y este punto me preocupa mucho.
    Y con respecto a la diferencia entre Etfs / Fondos y acciones me parece realmente difícil acertar en las empresas. El futuro es cada vez más cambiante y me preocupa acertar no hoy con las empresas, sino con qué harán dentro de 20 años. Pero supongo que tengo que empollar más.
    Saludos y mil gracias!

  • Muchas gracias, Jose.

    La seguridad jurídica de las acciones es superior a la de fondos y ETFS. Aunque la de la mayoría de fondos y ETFs es suficiente (los ETFS deben ser "de réplica física").
    Yo te recomiendo las acciones, y lo que tienes que pensar es que tu "trabajo" es hacer una cartera de acciones diversificada y sensata. Y si dentro de 20 años la gente hubiera dejado de comer, usar electricidad, telecomunicaciones, bancos, coches, seguros, autopistas, aeropuertos, etc, pues entonces viviríamos en un mundo que ahora no podemos ni imaginar, y daría igual que hubiéramos invertido en acciones, fondos, ETFs, depósitos, inmuebles, etc.

    Tómatelo con tranquilidad. No se trata de adivinar el futuro, sino de invertir con prudencia y de forma diversificada. Y con eso seguro que consigues muy buenos resultados (a no ser que el mundo cambiara de una forma que no podemos ni imaginar, y que afectaría a todas las inversiones, los trabajados, etc).

    ¡Saludos!

  • Invitado - Guillermo

    Buenas de nuevo Gregorio!

    He descubierto tu web hace poco y lo cierto es que planteas cosas muy interesantes. Me ha llamado la atención la lista de fallos matemáticos de los índices que enumeras, que lastran a su vez la rentabilidad a largo plazo de toda inversión que se centra en seguirlos. Mi estrategia de inversión se basa parcialmente en fondos indexados, de modo que me ha parecido muy llamativo lo que dices. De todas formas, haciendo un repaso a lo que comentas, hay cosas que no sé si entiendo muy bien.

    1. En cada compra que se hace se compra más de las acciones que están más caras, y menos de las que están más baratas


    Imagino que dices esto porque la mayoría de los índices bursátiles son de capitalización ponderada y, por lo tanto, al comprar participaciones con la misma cantidad de dinero cada X tiempo, cada una de las veces estaremos invirtiendo continuamente más dinero de nuestra compra en aquellas posiciones de mayor ponderación (es decir, en aquellas con un precio de cotización más elevado o más "caras") y menos en las más baratas, ya que éstas ponderan menos dentro del índice. Tiene sentido. ¿Es así?

    En las entradas y salidas de las empresas en los índices se suelen comprar caras las empresas que entran en los índices, y vender baratas las empresas que salen de los índices


    No tengo muy claro porqué dices esto. Supongo que puede ser porque en el momento en que una empresa entra en un índice el mercado automáticamente tiende a sobrevalorarla al inicio, fruto de la euforia del momento. En el caso de salida de un índice, la empresa experimentaría un efecto inverso. Aunque no estoy muy seguro, quizás pudieras extenderte algo más en este punto porque no estoy seguro de si lo he comprendido.

    Pagan impuestos por cada venta con ganancias que hacen, y hacen muchas ventas. Los impuestos que pagan los ETFs (y fondos) suelen ser bastante menores que los que pagan las personas físicas (lo cual es un claramente injusto, porque evidentemente los impuestos deberían ser los mismos, ya que esto supone una discriminación que no tiene ninguna justificación), pero pagan impuestos que no paga un inversor de largo plazo que mantenga sus acciones.


    Cuando dices que un fondo o ETF para menos por la venta de acciones de un particular, me consta que eso es así para fondos españoles que operan con acciones españolas. Creo que la mayoría de fondos (indexados o no) que operan con acciones extranjeras, se ven obligados a pagar las mismas retenciones (al tipo de gravamen del lugar donde cotiza la acción) que un particular. Después, al darse la doble imposición, el fondo al igual que un particular tiene el derecho a solicitar el reembolso de la retención en origen.

    Además hay que tener en cuenta los gastos de corretaje que el broker exige al fondo, estos gastos creo que suelen llamarse "gastos de rotación de cartera" y como bien has señalado, no suelen aparecer en los folletos de los fondos. Sin embargo en el blog "quenoteloinviertan" hicieron una estimación del impacto real de los costes y tampoco era muy exagerado (para un índice estable y sólido como el SP500 por ejemplo, creo que los costes de rotación de cartera eran de un 0,05% anual sobre el total invertido).


    Dejando esto al margen, me gustaría hacerte otra pregunta. He dicho que invierto en parte a través de fondos de inversión indexados, pero la otra parte de mi estrategia consiste en la construcción de una Cartera de Valores. Mi objetivo es crear una cartera diversificada (en zonas geográficas y sectores) formada por valores sólidos (en la medida de lo posible aristócratas del dividendo) y con un amplio historial de reparto de dividendos, preferiblemente crecientes.

    Mi idea es realizar un análisis fundamental no demasiado profundo de cada una de las empresas que vaya a comprar, e incluirlas en cartera para mantenerlas después a largo plazo. Mi estrategia de compra se basaría en efectuar compras periódicas, siempre con la misma frecuencia y cantidad de dinero, independientemente de los movimientos del mercado.

    Esto último supondría dejar de lado el "market timing" e implicaría comprar acciones en ocasiones a un precio caro. Sin embargo, al tratarse mi estrategia de un plan a largo plazo, he estimado que manteniendo unas compras periódicas y de cuantía estable, combinadas con la fluctuación de las cotizaciones, finalmente habré comprado las empresas a un precio "medio" (lo que viene siendo el efecto de un DCA).

    Creo que esta no es la mejor estrategia para poder comprar en el mejor momento pero si que es la mejor estrategia para comprar a un precio aceptable a largo plazo, disfrutando además de una mayor relajación y menores preocupaciones (no quiero estar todos los meses haciendo análisis, tan solo una vez al año para seguir la evolución y el estado de salud de mis empresas en cartera).

    ¿Qué opinas de esta estrategia?

    Gracias por la atención y un saludo.

  • Muchas gracias, Guillermo.

    Lo de comprar más de lo más caro y menos de lo más barato es por lo que dices, sí.

    Salidas y entradas. Por ejemplo, una empresa cíclica ha tenido una buena fase de crecimiento y capitaliza 3.000 millones, porque la cotización ha subido a 30 euros. Entonces entra en el índice a 30.

    Cuando le va peor y cae a 20 capitaliza 2.000 millones, y entonces sale del índice por otra empresa que antes capitalizaba 1.500 millones de euros, pero ahora capitaliza 3.000.

    En general, las empresas que entran y salen de los índices entran en ellos cuando están más caras, y salen cuando están más baratas.

    La retención de los dividendos sí es la misma para fondos que para particulares. Pero al vender acciones un particular paga el 19%-23% (en este momento, en el futuro puede cambiar) y un fondo paga el 1%. Esto es algo que deciden los políticos, para dirigir el dinero de la gente hacia fondos y ETFs (por el lobbie de los gestores), ya que lo justo sería que la fiscalidad fuera exactamente la misma.

    Los costes de rotación dependen del fondo. En algunos son más bajos, en otros son bastante altos. Ten en cuenta que cada fondo que invierta en el SP (o el índice que sea) tiene unos costes de rotación distintos (según las rotaciones que hagan).

    Es posible combinar acciones y ETFs como estás haciendo, sí. Me parece una alternativa válida.

    Saludos, y muchas gracias.

  • Hola Gregorio, estoy deacuerdo que es mejor comprar acciones que cualquier cosa. Pero no crees que para pequeños capitales, como invertir unos 1000 euros al año que es lo que yo podría, sería mejor los ETF más que nada por la diversificación. Un etf relacionado con empresas que repartan un dividendo creciente sería mejor no? Con poco dinero inviertes en las mejores empresas que reparten dividendos crecientes. Otra cosa es cuando tienes una cartera de más de 100.000 euros por ejemplo pero para aportaciones tan pequeñas como las mías no sería mejor un ETF? Gracias

  • Hola Ángel,

    Creo que en un caso como el tuyo también serían mejor las acciones, porque vas a aprender mucho más, y eso te hará ganar más dinero cuando vayas teniendo más capital.

    Además, si empiezas invirtiendo en ETFs y luego pasas ese dinero a acciones tendrás que pagar a Hacienda por la plusvalía que tengas hasta ese momento.

    Por otro lado, precisamente cuanto menos dinero se tiene más hay que procurar optimizar las rentas que se cobran, y eso se consigue también con las acciones,

    Por eso con 1.000 euros yo recomiendo acciones también. Vas a ver la vida de una forma completamente distinta, que te va a influir (para bien) en todo lo que hagas, no sólo al invertir, si inviertes en acciones en lugar de en ETFs.

    Saludos.

  • Buenas tardes y gracias.
    Entiendo y comprendo tu mensaje Gregorio. Pero pienso que para un inversor novel el volcarse sólo en acciones, puede ser peligroso. La falta de formación puede llevar a la compra de acciones en los peores momentos y venderlas en momentos horribles, víctimas del factor psicológico. Podríamos usar los consejos de otros inversores por ejemplo OCU, caza dividendos, etc. Lo que nos llevaría a estar replicando un " índice" en cierta manera. Para un inversor avezado sin duda la estrategia de las acciones con dividendos será la mejor. No obstante, y en especial para los noveles les recomendaría diversificar un poco con fondos además de tener acciones. Yo también tengo la sensación de que nos roban con el tema de las comisiones en los fondos. Pero lo veo como un pago confiando en que hagan una compra de acciones mejor que la que puedo hacer yo ahora mismo.

  • Hola Tracker,

    Lo que pasa es que eso de comprar y vender en malos momentos puede suceder exactamente igual con fondos de inversión y ETFs. Es más, cuanto más bajo sean los conocimientos del inversor más probable es que le pase eso, por eso tiende a pasar más entre los inversores de fondos y ETFs (como se ve en las estadísticas de los momentos de entrada y salida de dinero de los fondos y ETFs), que entre los inversores de largo plazo que invierten en acciones. Por eso la psicología de los inversores a largo plazo en acciones suele ser mejor, y precisamente lo que hacen es comprar cuando los fondos y demás inversores venden, etc.

    Saludos.

Enviar un comentario como invitado

0

Últimos comentarios

Invitado - Pedro José Saavedra Macías
Hola, gracias por tu ayuda. Una pregunta de novato.

Quiero reinventor mis dividendos, pero tengo...
Invitado - Victor Osorio
Que tal me puedes ayudar a saber si lo que me plantearon es una estafa o no?
Me recomendaron meter ...
Invitado - Iván López
Buenas tardes,
En primer lugar agradecerte y felicitarte por tu trabajo; estoy devorando tus libro...
Invitado - luis guillermo
serias tan amable de explicarme en una crisis por una emergencia sanitaria como la que estamos pasan...
Invitado - gurulahima
Creo que ese tipo de cosas también deben estar consultadas por un notario, para que realice los movi...
Back to top