Si vives en USA o Latinomérica

compra aquí

 


Si vives en USA o Latinomérica

compra aquí

 




Pensiones de la Seguridad Social, una estafa piramidal que ya está en quiebra


Las pensiones de la Seguridad Social siguen el mismo esquema que cualquier estafa piramidal; el dinero que aportan los nuevos entrantes se utiliza para pagar a los que salen. Si deja de entrar suficiente gente al sistema no hay dinero con que pagar a los que salen, ya que el dinero que estos aportaron en su día no está invertido en nada, se utilizó para pagar a los que salían del sistema en ese momento.
Los planes de pensiones que pueden abrirse en cualquier banco no tienen nada que ver con este tipo de estafas piramidales, entre las que está la Seguridad Social. El dinero que un cliente del BBVA (por ejemplo) aporta a su plan de pensiones no lo utiliza el BBVA para pagar la pensión a sus clientes que ya están jubilados y están cobrando las rentas de sus planes de pensiones. El dinero aportado por los clientes está a nombre de los clientes, invertido en lo que estos eligen (bonos del Estado, acciones españolas, acciones europeas, etc.). El día que se jubilen y empiecen a cobrar la renta de su plan de pensiones el dinero saldrá de la cuenta que está a su nombre, en la que está el dinero que han ido aportando más los rendimientos que les ha generado. Les será totalmente indiferente que cuando se jubilen haya mucha o poca gente abriendo planes de pensiones en el BBVA.
La Seguridad Social ya está en quiebra por dos motivos:
  1. La rentabilidad que ofrece es extremadamente baja: Esto es consecuencia de la naturaleza piramidal del sistema. Al no estar invertido el dinero en ningún activo que produzca una rentabilidad aceptable el Estado se limita a repartir el dinero existente en cada momento. Como referencia hay que indicar que una persona que cobre 1.000 euros brutos al mes está aportando a la Seguridad Social unos 300 euros al mes, sumando lo que aporta él directamente y lo que aporta su empresa por él. Si el dinero entregado a la Seguridad Social se hubiese aportado a planes privados la pensión media sería significativamente más alta.

  2. Establece normas absurdas, que ha conseguido que se acepten como algo normal, para negarse a pagar la pensión a una parte de los ciudadanos a los que ha obligado a aportar dinero previamente. Algunas de estas normas absurdas son:

    • Si no se ha cotizado durante 15 años no se puede cobrar pensión: Pero es obligatorio aportar dinero al sistema piramidal durante esos años. Si una persona mantiene un plan de pensiones en el BBVA durante 14 años, o solamente 1, al jubilarse recibirá la renta que le corresponda. Es evidente que si se mantiene el plan durante 40 años se cobrará más que si sólo se ha mantenido 10 años, pero el BBVA no se queda con el dinero de sus clientes en ningún caso. Además, ¿por qué 15 años y no 12 ó 27?. No hay ninguna razón seria para establecer la cifra en 15, es simplemente un parche para que el sistema vaya tirando sin reconocer que ya ha quebrado. A efectos prácticos la Seguridad Social ya ha quebrado para todos aquellos que hayan cotizado menos de 15 años.

    • Las viudas cobran la mitad de la pensión que le correspondía al marido: ¿Por qué? ¿Qué sentido tiene esto? Si el marido fallece el plan de pensiones del BBVA queda intacto a disposición de la viuda. En el banco no le dicen: “mire señora, cómo se ha muerto su marido hemos pensado que nos vamos a quedar con la mitad de su pensión. Y si no le gusta se j... porque tenemos mucho más poder que usted”.

    • Los herederos no reciben nada: Supongamos un matrimonio que ha contribuido, ambos, a la Seguridad Social durante 40 años. Se jubilan y desgraciadamente fallecen los 2 a los 65 años y pocos meses (o a los 64 años). Los hijos recibirían todo el dinero acumulado por sus padres en los 2 planes de pensiones del BBVA, pero no recibirían absolutamente nada por los 40 años de cotizaciones aportadas por sus padres a la Seguridad Social.

    • Varía a su libre albedrio la fórmula para calcular la pensión inicial: Tiene en cuenta los últimos X años, pero en cualquier momento lo cambia, y puede dar más peso a unos años que a otros según le parezca, etc. En el momento de empezar a cobrarte cuando empiezas a trabajar no tienes ni idea de qué fórmula se va a utilizar para calcular tu pensión el día que te jubiles.

    • Etc.
Todas estas normas tienen el mismo objetivo; no reconocer que el sistema ya ha quebrado. Por ello se van haciendo “quiebras parciales” (negando la pensión a los que hayan cotizado menos de 15 años, recortándosela de forma arbitraria y caprichosa a las viudas, quitándosela a los herederos, etc.) con idea de retrasar la quiebra total y que sean otros gobernantes los que tengan que hacer frente al problema. Mientras sigamos con el mismo sistema estas quiebras parciales continuarán aumentando; recalculando la pensión de los nuevos pensionistas para que empiecen cada vez desde niveles más bajos, negándole la pensión a los que hayan cotizado menos de 17 ó 23 años (por ejemplo), etc.
La solución es privatizar las pensiones, pasando a un sistema de capitalización (el actual se llama de “reparto”). El sistema de capitalización es el que utilizan los planes de pensiones que se contratan en cualquier banco. La transición del sistema de reparto al de capitalización es muy complicada, pero si no se hace lo que espera es, antes o después, la quiebra total del sistema. Cuánto antes empiece la transición menos problemas habrá. El Estado es capaz de hacer frente a ese cambio de sistema; reduciendo sus desorbitados gastos, privatizando las empresas públicas, privatizando servicios que presta actualmente de forma cara e ineficiente, vendiendo todos los inmuebles y terrenos que no sean imprescindibles para su funcionamiento, etc.
No se puede confiar en la Seguridad Social para tener una jubilación digna (ni siquiera para tener una jubilación, aunque sea indigna) por lo que las mejores alternativas son:

Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.

Búsqueda personalizada
Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.
Cargar Comentarios Previos
  • Invitado - Invertir en bolsa

    Mi modelo no omite la sanidad, lo que pasa es que no es el tema de este artículo, y no lo puedo detallar en unos párrafos.

    El sistema sanitario de USA no me gusta nada, ya que es tremendamente intervencionista, y sí existe mucha sanidad pública. Pero no lo defiendo, porque creo que tiene muchísimos problemas.

    El mejor sistema que conozco es de los funcionarios españoles, que pueden elegir entre la sanidad pública y la privada. Si eleigen la privada el coste es menor y el servicio mejor, y el hecho es que eligen la privada el 80%-90% de los funcionarios españoles.

    Es cierto que el poder adquisitivo del ciudadano medio es bastante bajo, pero eso se debe a 2 cosas:

    1) El saqueo del Estado, que a través de los impuestos les quita por la fuerza casi toda la riqueza que generan

    2) La estafa piramidal de la Seguridad Social, que les impide formar un patrimonio, que pase de padres a hijos.

    Cárgate la estafa piramidal de la Seguridad Social, y verás que el poder adquisitivo de las clases medias y bajas aumenta, acumulan patrimonios que pueden pasar de padres a hijos, se hacen más independientes de los políticos, etc. Todo esto está explicado con detalle en el resto de artículos dedicados a las pensiones:

    En qué consiste la estafa piramidal de las pensiones públicas y cómo solucionarla

    Me da la sensación de que no has leído el resto de artículos, y si es así me gustaría que lo hicieras, porque esto es al revés de lo que crees. El modelo que propongo no es para "dejar tirados" a los que les va mal, sino precisamente para que esa gente a la que le va mal le vaya bien, y desaparezcan los problemas que tiene ahora. Todo esto a quién más beneficia es a los que menos tienen, mientras que el sistema actual está hecho para impedir que la gente más desfavorecida mejore su vida.

    En cuanto a los ejemplos de mi modelo en el mundo, etc, imagino que te refieres a USA, pero como te decía estás totalmente equivocada. Te recomiendo mucho que leas los artículos del enlace que te he puesto.

    Un saludo.

  • Invitado - jordipm

    Estimados foreros, no se dejen engañar por banqueros, oportunistas y gobiernos deseosos de tener excusas para hacer algo inexcusable. En España hemos disfrutado de muchas cosas que no tienen que eliminarse aunque si creo que podrían mejorarse y hacerlas mas justas y equitativas. Una de ellas es el sistema de pensiones, sistema que no estaría en el candelero si no fuese por los 6 millones de parados. Esta claro que no existe ningún sistema que sea sostenible si una cuarta parte del potencial laboral del país no esta contribuyendo y ese es el único problema que tiene nuestro sistema, todo lo demás es basura de la que se aprovechan los oportunistas.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Jordi,

    No estoy de acuerdo contigo, sí que hay sistemas de pensiones que son sostenibles, los de capitalización.

    La cuetión, además, no es sólo que sea "sostenible" entendiendo por "sostenible" que se puede más o menos mantener la situación actual. El problema va mucho más allá de eso, y está explicado con detalle en el apartado dedicado a la estafa piramidal de las pensiones públicas de la sección Economía y Democracia.

    Te recomiendo que leas todos los artículos de ese apartado, para que comprendas la magnitud del problema.

    Un saludo.

  • Invitado - Solfe

    En mi opinión lo público es muy necesario y la solidaridad un valor que brilla por su ausencia en nuestro país, pero defender un sistema más justo, con lo complicado que es definir ese concepto para cada persona... no significa que no podamos ver que el sistema actual de pensiones muy probablemente sea un error.
    La Seguridad Social nace en la recién creada Alemania (antes Prusia) en 1883, impulsada por el Canciller Otto Von Bismarck, "Ley del Seguro de Enfermedad" empezaron a darse cuenta, como no los alemanes... que el desamparo de enormes capas de la población trabajadora era improductivo, al sentirte seguro trabajas mejor, puedes pensar en el largo plazo y no en si comerás mañana. El espíritu de la protección social es la cobertura de las necesidades socialmente reconocidas, como salud, vejez o discapacidades.
    Dicho esto, ¿cuál es la mejor forma de lograr esa protección?, si estamos de acuerdo en que ésta es vital, en este punto es difícil desligarse de creencias casi religiosas y ser objetivo, a favor de IEB he de decir que en persona he experimentado un sistema piramidal, y la base de los mismos es que:
    -El que entra paga, y el que sale, cobra, ergo, si uno no entra - otro no cobra, no importa lo bonito (léase solidario) que se pinte. Eso objetivamente es distinto de generar riqueza mediante una actividad, negocio, etc.. es decir invertir el dinero, todos sabemos que cuanto más rentable sea un negocio más personas se podrán beneficiar del mismo (siempre que no hablemos de monopolios que abusan de su poder elevando precios).
    Esperar pagar pensiones con lo que otros coticen no sólo es poco realista sino terriblemente arriesgado, porque en el momento en que dejen de ingresar suficientes cotizantes abundarán situaciones en que progresivamente cada vez más personas no puedan acceder a un derecho ganado con el sudor de décadas de trabajo (los devengos mensuales que aparecen en las nóminas de los afortunados que tenemos una).

    La solución que propone IEB no es fácil, porque conlleva algo que todavía brilla más por su ausencia que la solidaridad, almenos en España, son las ganas de aprender y formarse, responsabilizarnos del riesgo que conlleva manejar un patrimonio y dejar de culpar a terceros, sean políticos, banqueros o similares.
    Yo estaría de acuerdo en mantener una contribución de mi sueldo, de forma solidaria, para las eventualidades que puedan encontrar otros conciudadanos, así como en materia de sanidad y seguridad, pero cada día veo más claro que debería poder disponer de un mayor % de mi ya pequeño salario para gestionarlo y ahorrarlo según mi criterio, en resumidas cuentas:
    El estado me parece necesario en muchos aspectos, enfatizo la Sanidad brutalmente recortada, Seguridad, pensiones no contributivas en casos que lo merecen, sin lugar a dudas, pero para ahorrar para la vejez señores que cada uno tome su responsabilidad, personalmente no necesito que nadie secuestre mi dinero y me lo devuelva a cuenta-gotas en el mejor de los casos, cuando al gobierno de turno le parezca .., que me dejen a mí "que ya yo...".

    Saludos

  • Invitado - Juancho

    Este momento tenía que llegar, mas tarde o mas temprano, otros paises también tuvieron problemas con esto, Suecia aplicó un sistema de pensiones hace 25 años para corregir el antiguo y todavía no ha llegado a su fin, dicen que ha dado buenos resultados y que tal vez España lo aplique. Es verdad que este sistema de pensiones es inestable y en cierta forma un engaño para los ciudadanos, pero por mi parte no me fio de ningún banco, miren lo de las preferentes, muchos bancos se han visto involucrados en este engaño a sus clientes, tampoco de los políticos de turno, ellos "LOS SEÑORES FEUDALES DE LA DEMOCRACIA", BANQUEROS, POLÍTICOS, ALGUNOS EMPRESARIOS Y OTROS. son los causantes de los males de la población, cada grupo influyendo negativamente y con distinto grado de culpabiliidad.
    Me hago las siguientes preguntas, ¿es justo que una persona que este trabajando, gane 1900 euros y cobre una pensión de viudedad de 2100€, o sea en su casa entran 4.000 € ?, viva sola y sin ninguna carga?. Mientra que en otra casa entren 800€ y vivan de está cantidad 4 personas?.
    Es injusto que te quiten la mitad de lo que aportó tu marido o tu mujer, porque el estado no gestione bien el dinero de los contribuyentes, pero si te quitan la mitad de lo que cotizó la otra persona y sumando lo que tu cobras mas lo del otro conyuge suman 1500 € , sabiendo que hay personas que sufren y viven casí en la pobreza,¿ te vas a quejar?, estas en tu derecho, pero si queremos una socieadad justa, tendremos que luchar todos para que estas cosas no se produzcan , ni que te quiten lo que es tuyo y menos que haya personas en sus últimos años pasesn hambre.
    NO ME FIO NI UN PELO DE POLITICOS, NI DE BANQUEROS , EL ESTADO DEBE SOLUCIONAR Y GARANTIZAR NUESTRAS PENSIONES , BUSCANDO FORMULAS SEGURAS Y EQUILIBRADAS.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Juancho,

    A la pregunta de si es justo ese tipo de situaciones, depende de lo que haya aportado cada uno, como es lógico. ¿o crees que todo el mundo debería tener exactamente el mismo sueldo, la misma pensión, la misma ropa, etc?

    Las preferentes no son ninguna estafa. Lo que es una estafa es vender preferentes de entidades públicas quebradas (cajas de ahorros). Los mismos que han estafado con las preferentes (políticos y sindicalistas) están estafando a la población con las pensiones públicas. Los mismos. Lo cual debería hacer pensar mucho sobre el tema a todos los que quieren que el Estado les resuelva la vida.

    Si de verdad quieres una sociedad más jsuta, deberías estar en contra de cosas como esta estafa piramidal de las pensiones públicas.

    ¿Por qué hay gente que tiene que vivir con 800 euros siendo 4 en casa, como dices? Pues porque esas 4 personas, y sus padres, y sus abuelos, fueron expoliadas y saqueadas por el Estado, con esta estafa piramidal y con todo tipo de impuestos.

    ¿De verdad quieres seguir estafando a toda la población para que esos 800 euros pasen a ser 700, y luego 600, y luego 500 ....? Y mientras bajan las pensiones, ¿qué hacemos? ¿seguir con la demagogia de que como somos muy buenos estamos a favor del Estado del "Bienestar" y hay que mantenerlo "como sea"?

    ¿A qué nivel de sufrimiento tenemos que llegar para que la mayoría de la población se dé cuenta de que el Estado del "Bienestar" no es más que una estafa que está machacando a la población desde hace décadas?

    La fórmula segura y equlibrada ya se conoce, y es para esta estafa piramidal y pasar a un sistema de capitalización.

    Un saludo.

  • Invitado - Xavi

    Hola IAB, sus opiniones coinciden mucho con las del anarcocapitalismo, la escuela austríaca. Según éstos, la crisis económica se debe a un proceso ficticio de expansión crediticia no respaldada por el ahorro real de la población, proceso además respaldado legalmente por las carencias de la Ley de Peel. está vd. de acuerdo?
    Gracias.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Xavi.

    Yo soy liberal,no anarcopitalista, porque creo que es imprescindible tener un Estado de Derecho que sea fuerte, transparente, etc. Precisamente uno de los problemas del Estado del "Bienestar" es que es incompatible con un Estado de Derecho verdadero.

    La expansión crediticia creo que ha contrinuído a la crisis, pero no creo que sea la causa principal.

    En mi opinión, la causa principal es que el Estado del "Bienestar" es autodestructivo, y estamos viviendo su hundimiento. Este hundimiento será más o menos largo, según las medidas que se tomen y el tiempo que se tarde en reconocer que el Estado del "Bienestar" no ha sido más que un engaño para saquear a la población.

    Un saludo.

  • Invitado - Xavi

    Por cierto, qué opina de que el 97% del fondo de reserva de las pensiones esté invertido en deuda española?

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Xavi,

    Eso no me parece tan malo como se dice. Es decir, el peligro de eso es que España fuera insolvente, no pudiera pagar su deuda e hiciera una quita. Pero si llegara ese caso, que no creo, el problema principal para los pensionistas sería que para recuperar la solvencia muy probablemente habría que bajar bastante las pensiones.

    La "hucha de las pensiones" es una gota en un oceáno, tiene un tamaño relativamente pequeño. Y si la deuda de España tuviera una quita (cosa que, repito, no creo), el mayor problema para los pensionistas no sería el efecto que tendría en esa "hucha de las pensiones".

    Un saludo.

  • Invitado - Nieves

    Buenos dias,antes que nada pedir disculpas,soy totalmente analfabeta en cuestiones de economias,de la unica qu entiendo es la mia,la del dia a dia,que ya es mucho.Mi pregunta es: tengo una pension por enfermedad de 350 euros,revisable,puedo hacer algo para al menos mantener mi pension y que no me la quiten?Muchas gracias y espero respuesta

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Nieves.

    No sé decirte. Depende de la enfermedad que tengas, tu edad, si tienes otras fuentes de ingresos, tu situación familiar, etc.

    Eso te lo sabrán decir en la Seguridad Social.

    Un saludo.

  • Invitado - Nieves

    Muchas gracias,muy amable.

  • Invitado - Búfalo Bill

    ! Vaya página acabo de descubrir ! ! Buenísima !. Lo que no entiendo y me gustaría que Vd. me explicara es cómo queda alguien que todavía tenga dudas sobre que la S.S. es una grandiosa (en cantidad y en tiempo) estafa piramidal. Si la hubiera organizado un particular ( llamado Madoff o Perico de los Palotes) estaría en la carcel o si en lugar de S.S. se llamara Afinsa o Pérez y asociados, por ejemplo, también. Pero como que quien lleva la gran estafa es el Estado... !!Ah no!! estafa no. Todo lo que hace el Estado está bien hecho; incluso participar en el timo de la estampita que suponen los planes de pensiones: Aportas dinero cuando tienes un marginal bajo y al sacarlo te lo sumal todo y se te pone el marginal por las nubes con lo que te sale el negocio como un pan. Eso sí, te dicen que lo saques en forma de renta con lo que resulta que como te mueras antes de lo que has previsto te has pasado toda una vida metiendo dinero en un agujero sin poder sacarlo (recomendable no morirse antes de lo previsto). O sea si quieres ahorrar para la vejez en este desolado país el estado te da a elegir entre una estafa o un timo. Pues no sé, no sé, elijo bolsa planes de inversión, sacarlo de España o si hiciera falta hasta el ladrillo del cuarto de baño.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    De nada, Nieves.

    Muchas gracias, Buffalo Bill. Tiene mucho que ver con la psicología de masas, el conocimiento de ciertas personas sobre cómo manipular las emociones de la mayoría, etc.

    Todo el mundo tiene capacidad intelectual para comprender y entender claramente que las pensiones públicas son una estafa piramidal, que tiene entre sus objetivos principales el que la mayoría de la población no acumule un patrimonio que pueda pasar de padres a hijos, para que esa mayoría de la población se sienta dependiente del Estado, y acepta cualquier nivel de impuestos. Es una cuestión piscológica.

    Pero cada vez más gente se va dando cuenta, y la solución está cada vez más cerca.

    Un saludo.

  • Invitado - Antonio

    LA BOLSA SI QUE ES UNA ESTAFA PIRAMIDAL, QUE SE BASA EN LA ESPECULACIÓN DE UNOS VALORES NOMINALES DE LAS ACCIONES DE LAS EMPRESAS Y QUE CONTROLAN UNOS POCOS DÁNDOLES UNOS VALORES FICTICIOS SEGÚN SUS PROPIOS INTERESES

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Antonio.

    ¿Podrías dar algún argumento para defender esa afirmación?

    Por otro lado, ¿Qué opinas de la estafa piramidal de las pensiones públicas? ¿Te parece bien que toda la población sea obligada a participar en esta estafa piramidal para impedir que la mayoría de la gente cree un patrimono que pueda dejar a sus hijos, y continúen siendo víctimas del Estado del "Bienestar", generación tras generación?

    Un saludo.

  • Invitado - George

    El tema es más sencillo, ¿ En qué institución tienes menos desconfianza en un Banco o en el Estado ?. Creeis que un banco puede seguir operando si anuncia en su puerta que los depósitos carecen del respaldo del fondo de garantía de depósitos. Los bancos piensan en su negocio y cuando vas a recoger tu pension en un mal omento bursatil puedes encontrarte sin nada. Yo dudo menos del estado que del banco, eso es todo.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola George,

    No has entendido el problema. Te recomiendo que leas este artículo y los demás de esta serie, porque la realidad es muy distinta a lo que crees.

    Un saludo.

  • Invitado - Bufalo Bill

    Hola Antonio. Probablemente la bolsa sea una estafa, aunque desde luego, no piramidal. Pero bienvenida sea esa estafa. A mí , que sólo intento seguir a los que reálmente la controlan, no me ha ido nada mal. Me podría haber ido mejor, pero de momento, la bolsa me ha comprado una casa. Repito, bienvenidas sean esas estafas.

  • Invitado - manu

    Estoy de acuerdo con lo de la estafa, y me he leido toda la página de un tirón.

    Tambien con lo de los planes de pensiones que no son buena opción, ya que ya al recuperarlos hay que tributar por ellos más que los rendimientos al final no son lo que prometen.

    ¿que opinas de los planes de ahorro?

    Gracias por los comentarios que he leido.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Manu,

    Los planes de ahorro tampoco me parecen una buena opción. No están mal, pero tampoco suficientemente bien.

    Creo que se trata de formar un patrimonio que te dé unas rentas. Y que esas rentas, y ese patrimonio, vayan creciendo con el tiempo, y pasen a la suguiente generación. Esto se consigue formando una cartera de acciones, por ejemplo.

    Los planes de ahorro consisten en ir acumulando una cantidad, para "comérsela" a partir de un determinado día (cuando empiezas a sacar ese dinero del plan de ahorro). Por eso no me parecen bien, y no los recomiendo. Creo que es mucho mejor formar una cartera de acciones de empresas sólidas.

    Un saludo.

  • Invitado - Miguel

    ¿para que hacerse ningun plan de pensiones ni nada? si cuando me vaya a jubilar que sera dentro de unos 50 años el estado nos jubilara a los 70 años o a lo peor a los 80 años lo mas probable es que este muerto para entonces asi que ha vivir que son 2 dias.

  • Invitado - Búfalo Bill

    Sí Miguel, esa es la filosofía de mis hijos, pero tiene un par de peguitas: la primera, cuando te jubiles a los 80 ños ¿quién te va a limpiar las babas? en la S.S. desde luego no, porque para entonces estará o quebrada o casi. La segunda: con esa edad y con los únicos ingresos de la S.S. de dónde piensas sacar para comer durante todo el mes, porque para 15 días creo que la S.S. sí te dará, pero no creo que para más.No quiero ponerte en el caso actual de que tus hijos necesiten de tus ingresos para subsistir como ocurre en la actualidad en miles de familias, porque si es así, ya puedes empezar a hacer regimen, o la vasectomía. Aunque para sulocionar todo eso lo más recomendable sean las manifestaciones populares (nunca delante del Congreso porque a partir de ya, te meten una multa que te avían) que no te dan pan, pero te mantienen la ilusión. Por último, si yo fuera Ministro de Hacienda te recomendaría que te lo gastaras todo ahora, porque ahora es cuando necesito recaudar más por IVA. Como ves, yo no creo que el Estado sea mi papá, más bien creo que es un gran vampiro del que todos debemos defendernos como podamos.Un saludo amigo

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola,

    Miguel, además de todo lo que ha comentado muy acertadamente Búfalo Bill piensa que la idea es precisamente que te jubiles tú cuando quieras (habiéndolo planificado, etc), no cuando te diga el Estado.

    Es verdad que la edad de jubilación del Estado irá subiendo a los 70, 80, ... años, pero eso será sólo para las personas que dependan de esta estafa piramidal para subsistir, no para los que hayan sabido escapar de esta trampa y hayan evitado que la Seguridad Social les destroce la vida, que se jubilarán mucho antes, y con un nivel de vida mucho más elevado que el que permiten las míseras pensiones de la Seguridad Social en la actualidad.

    Un saludo.

  • Invitado - Bruno

    Saludos, doy las gracias públicamente a todos los que trabajen en invertirenbolsa.info por tener la paciencia de responder a todas las personas incluso a aquellas que no leen los comentarios anteriores y repiten las mismas ideas erróneas, hacéis un gran esfuerzo para intentar aclarar la situación española y que esto vaya a mejor, yo no tendría esa paciencia con esta gente por lo tanto mi mas sincera enhorabuena hacia vosotros. Creo que España está llena de personas "ciegas" y engañadas que no quieren ver la realidad y ese es el principal problema por el cual no podemos salir de este agujero en el que nos han metido los políticos. Mientras estas personas sigan pensando erróneamente no se podrá mejorar el sistema

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Muchas gracias, Bruno.

    "Aquí" sólo trabajo yo (Gregorio Hernández), que soy quien responde todos los mensajes en los artículos y en el foro, escribo los artículos, escribo los libros, me encargo de la parte técnica, etc.

    Gracias.

  • Invitado - Miguel

    Pues eso ya lo dice el titulo muchas gracias por las aclaraciones, ahora que se que importa mi opinion y alguien intenta aclarar mis dudas tengo otra pregunta, si uno se hace un plan de jubilacion luego puede uno jubilarse cuando quiera o cuando el estado lo marque, es que ese es el error que ha motivado mi afirmacion sobre para que hacerse un plan de pensiones que quiza nunca disfrute por que se alargue tanto la edad de jubilacion que cuando llegue ese dia quiza este muerto. Gracias por contestar una vez mas y saludos.

  • Invitado - Sergio

    ¿Qué clase de basura de artículo es este?

    Con la seguridad social mucho ojo con lo que se dice, mucha gente ha dado la vida por conseguir algo que tú ahora llamas estafa piramidal.


    Estafa piramidal la de los planes de pensiones, que a mí no me la cuelas, no sois más que serpientes con trajes.


    Ale, a borrar el comentario porque pienso diferente, ¿eh?

  • Invitado - Sergio

    Mira listillo, ya que te crees el puto crack de las finanzas responde a una pregunta.


    ¿Cómo tienes el valor de decir que el dinero de los planes de pensiones de los clientes en los bancos no se usa para pagar las pensiones de los clientes del mismo banco?


    ¿Tengo que venir yo, con 21 años y sin saber una mierda de economía a enseñarte que el 95% del dinero no existe físicamente y solo son números?

    Y luego dirán que los mendigos son la basura de la sociedad, y en realidad es gente como vosotros.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Miguel, en esta web se responde a todo el mundo.

    Es como dices, pero hay que verlo con perspectiva. Voy a utilizar números imaginarios para que se entienda mejor. Son números realistas, pero las cifras de cada uno dependen de lo que ahorre, los años que tenga ahora, etc.

    Si quieres cobrar la pensión de la Seguridad Social, tienes que trabajar hasta que digan los políticos. Ahora mismo te puedes jubilar un poco antes de los 65 años, pero cobrando menos pensión, salvo algún caso especial que con 63-64 años cobra la pensión máxima, que no iba a aumentar poorque trabajase hasta los 65 años, ó más.

    Pero imagina que al cumplir 65 años tienes un patrimonio que te da unas rentas de 5.000 euros al mes y la Seguridad Social te dice que si sigues trabajando hasta los 75 años a lo mejor te da 300 euros al mes, pero sin ni siquiera aseegurarte que te dará esos 300 euros al mes. En un caso así, te jubilas a los 65, vives de tus rentas y te olvidas de la Seguridad Social. Y este escenario es algo más que probable si no se desmonta la estafa piramidal de la Seguridad Social. Es más, con el tiempo no es descartable que acabasen cambiando las pensiones por vales de comida y camas en albergues, aunque yo espero que mucho antes de eso la mayor parte de la población tome conciencia de este problema, y se desmonte esta estafa piramidal antes de llegar a eso.

    No te recomiendo los planes de pensiones:

    Desventajas de los planes de pensiones

    Me parece mucho mejor invertir directamente en acciones de empresas sólidas, porque me parece vital que las inversiones den una renta, cosa que no dan los planes de pensiones.

    Un saludo.

  • Invitado - Búfalo Bill

    Repito: Bien por invertir en bolsa, porque ya lo decía mi abuelo, que era sabio. " A palabras incoherentes, emitidas por laringes inconscientes, trompas de eustáquio en estado latente" (entonces no existía internet para escribir chorradas). Saludos

  • Invitado - Búfalo Bill

    Hola de nuevo Miguel. Veo que en tu último escrito hablas de planes de pensiones y de planes de jubilación. Ten en cuenta que aunque parezcan lo mismo, son dos cosas diferentes y que no tienen nada que ver la una con la otra.Un plan de jubilación es una especie de seguro de supervivencia con liquidez casi inmediata (aunque con ciertas penalizaciones) y que no tiene las DESventajas fiscales de un plan de pensiones. Cuando liquidas un plan dejubilación Hacienda te cobra sólo por las plusvalias que hayas tenido. Sin embargo un plan de pensiones prácticamente tiene liquidez 0 y unas DESventajas fiscales abrumadoras: de lo que metas en un plan de pensiones, ahora te librarás de pagar a Hacienda lo que te salga de marginal en tu declaración anual, que en el caso de mis hijos por ejemplo es de un 30%. Pero cuando lo rescates Hacienda te sumará todas las cantidades que hayas ahorrado más sus intereses y ese año te lo sumará también a lo que hayas ganado. O sea que ese año vas a ser un millonario de cara a Hacienda y se te va a poner el marginal al 56%. Pan para hoy y hambre para mañana. Hoy te ahorras el 30% y cuando lo rescates pagaras el 56%. un negocio para Hacienda de un 26%, que yo como sujeto pasivo te agradeceré, pero que horadamente no te aconsejo. Antes de mover tu dinero te recomiendo que te enteres de donde lo metes, y ten en cuenta de que en este solar, la seguridad jurídica es menor que en Zimbabue. Salu2

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Sergio,

    No sólo no te borro el mensaje, sino que te lo voy a explicar, porque es importantísimo que lo entiendas, te des cuenta de que estás totalmente y absolutamente equivocado, y empieces a difundir entre tus familiares y conocidos la realidad de este problema, que es muchísimo mayor de la que tú imaginas en estos momentos.

    Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que tu ignorancia en este tema es total. Y que la agresividad que tienes te lleva a defender a los que te están humillando y arruinando, igual que hicieron con tus padres y tus abuelos, y harán con tus hijos si no detenemos esta estafa piramidal a tiempo.

    Nadie ha dado la vida por imponer esta estafa piramidal. Esto es algo impuesto por la casta política, para arruinar a la población, y someterla más fácilmente. Supongo que no has leído los comentarios del artículo, porque si lo hubieras hecho te habrías dado cuenta de que yo no recomiendo los planes de pensiones:

    Desventajas de los planes de pensiones

    Digo esto porque me da la sensación de que eres de esas personas que aún creen que la sanidad pública se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social, lo cual no es cierto. Lo fue hace muchos años, pero ya no lo es, precisamente por el desmoronamiento de esta estafa piramidal que son las pensiones públicas, que se está tragando la riqueza creada por generaciones y generaciones de personas.

    El dinero que un cliente tiene en un plan de pensiones está a su nombre, y el reembolso de ese plan no depende de que haya clientes nuevos que aporten dinero nuevo, como sí sucede con la estafa piramidal de las pensiones públicas. Para decir esto no hace falta tener valor, igual que tampoco hace falta tener valor para decir lo contrario. Simplemente consiste en saber, o no, cómo funcionan ambas cosas.

    Lo de que el 95% del dinero "no existe" sale en muchos videos que circulan por internet, pero tampoco es cierto. Eso es un máximo teórico, que tampoco querría decir que ese dinero "no existe". En cualquier caso, esto no es una estafa piramidal, sino una forma de apalancar la economía, que tiene algunos riesgos, pero también tiene ventajas. Entre otras, que acelera la creación de riqueza, y eso a quien más beneficia es a los más pobres. En el caso de los bancos españoles, ese apalancamiento llego como máximo a 2 veces, y en la actualidad ya es de 1 vez (o sea, que todo el dinero que hay en España "sí existe", en tu terminología)

    Pregunta todo lo que no entiendas, porque como te decía al principio todo esto es mucho más importante de lo que tú imaginas ahora mismo. Como antes o después te vas a dar cuenta de tu error, mejor que te des cuenta ahora con 21 años y empieces a ser parte de la solución, que que lo hagas dentro de unos años, y durante todo este tiempo hayas sido parte del problema.

    Un saludo.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Muchas gracias, Buffalo Bill.

    La diferencia que comentas entre planes de pensiones y planes de jubilación es muy importante. Los planes de jubilación están muy poco extendidos, y se les hace muy poca publicidad, pero también existen, sí.

    Un saludo.

  • Invitado - Búffalo Bill

    Con todos los respetos, ahí te equivocas. Quien tiene que dar las gracias soy yo. A ti y a todas las personas que como tú, os preocupáis de abrir y mantener una web para abrir los ojos a quien los tiene cerrados, o para ampliar la cultura financiera a quien no ha podido obtenerla. Por eso y para animarte a que sigas, es por lo que yo te agradezco que mientras vivamos en un solar de semilibertad, continúes en tu línea. Cuando se nos obligue a callar todas las opiniones discrepantes (que no está muy lejos el día) comprenderé que tengas que cerrar. Un saludo

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Muchas gracias, Buffalo Bill :)

    Yo soy más optimista en ese tema, y creo que cada vez es más difícil callar a todo el mundo.

    Por mi parte, de aquí al verano de 2014 espero sacar bastantes novedades en la web, entre otras un libro sobre las pensiones públicas, a un precio reducido, con bastante más información de la que tengo en estos artículos de la web, que espero que esté en el primer trimestre de 2014, porque lo tengo ya bastante avanzado.

    Un saludo.

  • Invitado - JAvier

    Gracias por abrirme los ojos.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    De Javier,

    Procura difundirlo entre tus parientes, amigos y conocidos.

    Un saludo.

  • Invitado - luismi

    quiero hacerme un plan de pensiones privado pero antes tengo una duda;si yo he trabajado desde los 20 a los 35 y luego dos años entre los 58 a 60 años cumpliendo con los 15 años minimos para cotizar.tengo derecho a pension al cumplir los 65 años de edad?
    gracias

  • Invitado - luismi

    hola otra vez se me olvidaba y si tuviera derecho a pension como se calcula lo que cobraria si esos años cotizados fueron cuando tenia 20 años a 35 años de edad
    como ahora se calcula los ultimos 25 años en este caso mio concreto no se como va si lo actualizan con el ipc
    gracias

  • Invitado - Invertir en bolsa

    Hola Luismi,

    En la actualidad hay que cotizar al menos 2 años (de esos 15 mínimos que se exigen) en los 15 años anteriores a la jubilación. En el caso que comentas, a día de hoy sí habría derecho a jubilación (otra cosa es el importe que te darían), pero en el futuro estas condiciones pueden empeorar, y seguramente lo harán.

    No te recomiendo los planes de pensiones:

    Desventajas de los planes de pensiones

    Creo que es mejor que inviertas directamente en acciones, tener una renta es fundamental, y eso te lo dan las acciones, no los planes de pensiones, ni los fondos de inversión:

    Ventajas de la inversión en acciones respecto a los fondos de inversión

    Un saludo.

  • Invitado - Invertir en bolsa

    La fórmula de cálculo es complicada, tienes que preguntar en la SS, para que lo hagan con tus datos concretos. Muy probablemente sea la pensión mínima.

    Un saludo.

  • Invitado - gonzalo

    Se debería pasar a un sistema de capitalización en un porcentaje casi del 75% (el resto pagar a jubilados o gente proxima a la jubilación que ya ha cotizado y puede optar a la pensión). Aunque el problema que se plantea es que la gente va tener que pagar dos sistemas (uno para si mismo) y otro para los jubilados que ya están retirados y eso no se va cambiar ni los políticos quieren (quién se quiere quitar de enmedio 8 millones de votantes).

    La verdad es que no entiendo porque un sistema de capitalización lo ven muchos "creadores de opinión" injusto, cuando lo es más, que la generación que se incorpora al mercado de trabajo tendrá que pagar más impuestos y cotizaciones para pagar las pensiones (que basicamente el trabajará para mantener a un jubilado). No es justo que el gobierno decida si me quiero jubilar con 67 o no, ni pueda dejar a mis hijos una pensión o un patrimonio creado para ellos, depende del político de turno si decide subirme la pensión o me la va a recortar (depende de lo populistas que estén), y además ojo al dato. El fondo de Reserva de la Seguridad Social lo invierten nuestros "representantes del pueblo" en algo llamado Deuda Soberana, es decir, que estos que se suponen que gestionan nuestro dinero se compran a ellos mismos deuda soberana para cubrir así sus gastos innecesarios.

  • Hola Gonzalo,

    Estoy de acuerdo contigo. La forma de hacer la transición (la que yo creo mejor, se entiende), la explico con detalle en el libro Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época

    Básicamente hay que hacer 2 cosas:

    1) Desplomar el gasto público

    2) Aumentar la cantidad de riqueza generada en conjunto

    Un saludo.

  • Invitado - MANOLO

    ¿¿¿¿PORQUE LOS PENSIONISTAS TENEMOS QUE SEGUIR APORTANDO IRPF?? (IMPUESTO DE RENDIMIENTO DE PERSONAS FISICAS) SI YA NO TENEMOS NI RENDIMOS EN TRABAJO , ESTE IMPUESTO DEBERIA SER PAGADO A SS, Y LAS PENSIONES NO ESTARIAN ESCAMOTEADAS

  • Hola Manolo.

    En realidad el IRPF no grava sólo el trabajo, también las rentas de todo tipo (intereses, dividendos, tierras, royalties, etc).

    Los impuestos tendrían que ser muchísimo más bajos para todo el mundo.

    Un saludo.

  • Invitado - loquehayqueleer

    La persona que ha realizado este escrito debería pasar a disposición judicial lo antes posible.
    Cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta de que no hay ni 1 solo motivo suficientemente argumentado. De fuentes, ni hablamos...
    En fin, todos aquéllos que sean padefos que vayan corriendo a su banco a abrir un plan de pensiones. Y de paso, a ver si tienen alguna preferente en la que invertir. Eso sí, dentro de unos años, cuando sepan realmente qué es un plan de pensiones y cómo funciona, que no salgan a la calle a quejarse de que los bancos son unos ladrones, tal como ocurre hoy en día con la dación en pago. El que lo firmó lo hizo sin que nadie le obligase. Igual que muchos hoy contratan planes de pensiones.

  • Invitado - javier

    En cuanto al tema de las pensiones públicas, para la gran mayoría de la población la ignorancia es la felicidad y el conocimiento es una lápida. Todo lo escrito en este articulo esta razonado y lleno de sentido común. De hecho, haciendo cálculos, si el sistema actual piramidal siguiera durante décadas ( en mi opinión la generación actual de pensionistas será la última que cobre una pensión como la conocemos hoy en día) , llegaría un momento que España necesitaría tener cientos de miles de cotizantes para poder pagar las pensiones ( actualmente si tuviéramos paro 0 , seríamos unos 23000). Todos los sistemas piramidales son autodestructivos, es fácil de calcular: son 9,25 millones de pensionistas, y suponemos que tenemos 23 millones de cotizantes ( es que algunos ingenuos creen que el sistema esta en problemas por el número de parados). Hace falta una proporción de 2,5 cotizantes por cada pensionista para tener el sistema saneado. con 23 m de cotizantes de se paga sin problemas pero...... de esos 23 millones de cotizantes tenemos en cuenta que, quitando los fallecidos por enfermedad y accidente , un 70% llega la edad de 67 años para jubilarse. Es decir tenemos 16 millones de pensionistas ( hay que tener en cuenta que no llegan todos de golpe pero tampoco se mueren de golpe todos los que están ya jubilados en todo ese tiempo) para mantener a 16 millones de pensionistas tenemos que tener 40 millones de cotizantes... y así dentro de muchas décadas España tendría que tener una población como la que tiene ahora toda europa.
    Si cualquier persona crease un sistema pensiones privado con el mismo sistema que el actual sistema de pensiones público, iría a la cárcel. Lo que me fastidia es que a mí, siendo mileurista, me quitan más de 5000 euros al año en cotizaciones sociales de lo que me paga la empresa, y sé que en el fúturo no podrán quitárselo a otra persona para dármelo a mí.

  • Muchas gracias, Javier.

    Es como dices. Y en realidad, toda esa gente que comentas no serviría para tener el sistema actual saneado, sino simplemente para seguir pagando las miseras pensiones que se pagan en la actualidad, pero se continuaría evitando que la gente tenga un patrimonio que les haga independientes de las limosnas del Estado del "Bienestar".

    Un saludo.

  • Hola,

    Si lees el artículo con atención verás que está todo argumentado, y las fuentes son evidentes. No es que los diferentes gobiernos digan que tenemos un sistema de capitalización y yo diga que no me lo creo. Son los propios gobiernos, a través de todas las leyes publicadas sobre este tema los que dicen por escrito que las pensiones públicas son una estafa piramidal. Así que mis fuentes no pueden ser más fiables.

    Igualmente, si lo vuelves a leer con atención verás que no recomiendo los planes de pensiones:

    Cuáles son las desventajas de los planes de pensiones

    Respecto a las preferentes y los bancos, la gente que compró preferentes a los bancos no ha tenido problemas.

    Los problemas los han tenido, y efectivamente muy graves, los que compraron preferentes a las cajas de ahorros, empresas públicas quebradas por la corrupción y la ineficiencia de los políticos y sindicalistas que los las gestionaban.

    Si te fijas, por último, los mismos que quebraron las cajas de ahorros públicas e hicieron perder mucho dinero a mucha gente con las preferentes, son los mismos que están obligando a participar a toda la población en la estafa piramidal de las pensiones públicas, los políticos y los sindicalistas.

    Un saludo.

  • Invitado - Búffalo Bill

    Vamos a ver, cada cual cuenta la feria sugún le va: Yo "andaba" siendo un "padefo", hasta que al final anduve. Quiero decir, que me pasé casi toda mi vida sin querer ver los problemas, y pagando religiosamente a la S.S. todos los meses, hasta que unos 15 años antes de jubilarme me pregunté quién me iba a mantener cuando yo ya no pudiera trabajar. Sólo el cura de mi parroquia, me dijo que en Cáritas siempre tendría un plato de sopa. Pero claro, eso no es. Hice las cuentas de lo que había pagado más lo que me quedaba por pagar a la S.S. y los números que me salían eran deprimentes : debía vivir hasta los 116 años para recuperar lo pagado actualizando la moneda. Y ahí fue cuando "anduve". Me di cuenta de que hay que tener cuatro dedos de frente, o sea, ser un cabezota, para quedarse parado y seguir sin hacer nada por solucionar mi tema, ya que el de los políticos y sindicalistas se lo solucionan ellos mismos . Descubrí la renta variable y desde entonces, no sólo me he solucionado mi actual jubilación, sino que además me ha regalado una casa. Algo que ni la S.S. ni (con la ley actual) un plan de pensiones podría haber hecho por mí. En renta variable hay 10 mandamientos que hay que cumplir si quieres ganar. Quien pierde es porque no cumple alguno, o todos ellos. Lo malo es que las fuentes de los políticos se han secado y poco a poco vienen a chupar de los que invertimos nuestros ahorros en empresas. Mi experiencia me dice que quien defiende a capa y espada la S.S., es porque algo está sacando de ella, o piensa hacerlo en un futuro. Recomendación: "Si te pican tus pulgas, ráscatelas tú. No esperes que venga otro a rascártelas". Un saludo

  • Estoy de acuerdo, Buffalo Bill.

    Mucha gente defiende a la Seguridad Social con buena intención y por ignorancia, por eso e muy importante hacerles ver cuál es el problema real, para que entre todos lo solucionemos lo antes posible.

    Un saludo.

  • Invitado - Gonzalo

    Dos cosas a mencionar;

    1º) La gente cree que paga solo un 4% a la Seguridad Social y el resto la empresa (en torno al 23%), cuando en realidad se paga todo del coste laboral que se suma por trabajador, es decir que la parte del 27% de lo que se paga a la Seguridad Social es un descuento del sueldo del trabajor. Si alguien cobrase 1000 euros, resulta que por cotizaciones sociales le han descontado 500 de lo que sería 1500 euros.

    2º) Si no creo recordar el "Reino de España" ha quebrado 12 si no me equivoco a lo largo de nuestra historia. Así que no deberíamos creernos que nuestras pensiones estan garantizadas si o si, ni que la cuentía de la pensión valla a ser lo mismo porque tengamos un sistema público de reparto.

    Con lo cual decir que un sistema de capitalización valla a ser peor que el anterior no lo veo.

  • Hola Gonzalo.

    Es como dices. Ahora mismo no recuerdo exactamente cuantas veces ha quebrado España (y Alemania, y Francia, y Reino Unido, y prácticamente todo los países del mundo), pero es más o menos esa cifra que das.

    Un saludo.

  • Invitado - Fran

    Hay que tener en cuenta que los hospitales no son gratis. Los medicos no trabajan por amor al arte, las enfermeras y personal sanitarío tampoco. La seguridad social esta haciendo un trabajo encomiable, ya que solo le interesa desde un punto de vista neutral, la salud de los usuarios. Los planes privados ya vemos como estan acabando con individuos como Blesa aprovechandose de cualquier resquicio legal para arruinar a sus clientes, quien nos dice que no va a venir el banquero de turno y nos va a desposeer de nuestros depositos para la vejez. Esos depositos deben de ser siempre alternativos. Poner todo lo nuestro ahi acabaría mal ya que habría gente que sin ningun tipo de escrupulo metería la mano, importandole un bledo lo que le ocurra a la gente que lo pierde.

  • Invitado - javier

    Aquí no se está hablando de la sanidad pública, que se paga con impuestos, sino del sistema de pensiones público que se paga con las cotizaciones sociales y que es una autentica estafa para los ciudadanos por su sistema piramidal. En mi opinión no catalogo a Blesa como banquero sino como político, ya que las cajas de ahorro, que era nuestra banca pública, no estaba gestionada por banqueros sino por políticos y sindicalistas. Ojala nuestra banca pública hubiera estado gestionada por banqueros profesionales.

  • Hola Fran,

    El tema de la sanidad pública es como dice Javier.

    Como muy bien dices tú, la sanidad pública es carísima. Pero no se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social. Para que te hagas una idea, las cotizaciones a la Seguridad Social en 2012 y 2013 ya ni siquiera han dado para pagar las pensiones, por lo que para poder pagar todas las pensiones ha habido que coger dinero de otros sitios.

    La sanidad pública hace ya muchos años que no se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social, sino con los demás impuestos (IVA, IRPF, etc). El motivo de que esto sea así es que el hundimiento de la Seguridad Social (pensiones) es cada vez más evidente y pronunciado.

    Respecto a Blesa, como dice Javier era un político gestionando una caja de ahorros público, y en ningún caso mi intención es defenderle, ya que creo que la banca pública no debería existir, porque todos hemos visto ya los problemas que causa la corrupción de los políticos en el sistema financiero.

    Un saluido.

  • Invitado - Matias

    Me quedo una duda ¿Es obligatorio pagar eso? ¿Se te descuenta directamente del sueldo o tu eliges si pagar o no? (nose porque yo no trabajo, soy estudiante).

  • Hola Matías,

    Es obligatorio, sí, ese es el problema. Si no fuera obligatorio, no pasaría nada. De hecho, si no fuera obligatorio no existiría, porque la gente no partciparía en algo así.

    Te lo descuentan del sueldo automáticamente. No puedes hacer nada para que no sea así.

    Si eres autónomo te pasan un recibo de unos 300 euros (mínimo) todos los meses. En caso de que no lo pagaras primero te multarían, luego te embargarían, etc.

    Es una auténtica aberración que lleva varias generaciones arruinando a toda la población.

    Saludos.

  • Invitado - Jose Antonio

    El señor que ha escrito esto no tiene ni zorra idea de economía.

  • Hola Jose Antonio.

    ¿Puedes apoyar tu afirmación con algún argumento para que lo debatamos?

    Saludos.

  • Invitado - Urbano

    De verguenza Pero así está el país los pobres mas pobres y los politicos mas ricos,es lamentable el desperdicio de
    dinero que hace.Les expongo mi caso,Mi profesión era Patrón de pesca de altura,con 27 años cotizados y un
    coeficiente reductor de 7 años,hace 8 años sufrí un Infarto de miocardio en la mar y al llegar a tierra me fuí al
    hospital,Allí en la UCI me dió un paro cardiaco del cual salí adelante,tras varias revisiones me colocaron dos
    stens,con lo cual me descapacitaron para mi trabajo con un 33% de minusvalía,tras varias revisiones
    médicasdescubrieron una Isquemia cerebral leve,(Hace tres meses volví a tener otro infarto)con enfermedad de tres vasos y claudicación isquémica de miembros inferiores (50% en la pierna derecha y 74% en la pierna izquierda) y recientemente Aneurisma de Aorta Infrarenal,pendiente de cirugía,ademas estoy a tratamiento por Epilepsia.Con lo cual recurrí a revalorización de mi pensión presentando informes el día 01/12/2014 y a día de hoy 23/01/2015 me contestan que mi grado es el mismo y que la pension sigue siendo del 55%. Me pregunto Estos señores que valoran? Este Gobierno que hace?Este país quién lo conoce? Y luego dicen España va bién? señores politicos dejen ya de amargar a la clase media para llenar sus bolsillos a su cuenta,Sin mas que decir porque recurrir no vale de nada ante tanta corrupción.Salúdos y que sirva para que aprendamos de que nos tratan como simples cobayas.

  • Muchas gracias por contarnos tu caso, Urbano,

    En lo que valoran influye mucho lo que comento aquí, que esto es una estafa piramidal, y cada vez hay menos dinero. Darte a tí media pensión es una forma de "ahorrar", y poder seguir diciendo que "el sistema actual funciona, y no deja a nadie tirado". Cada vez les cree menos gente, y cada vez más gente se enfada al oírles decir algo así, pero de momento siguen actuando como si esto no fuera una estafa piramidal.

    Este problema no es específico de España, afecta a toda Europa, y a muchos otros países.

    A los que les resulta más urgente pasar a un sistema de capitalización es a gente como a tí. Conseguir que este cambio se haga rápido y se baje de verdad el gasto público es la única forma de que a personas como a tí se les reconozca una pensión justa. Y además que esa pensión justa se pueda seguir pagando de verdad, porque en la actualidad las pensiones no son seguras, ninguna, por el propio hundimiento de esta estafa piramidal.

    Espero que tu salud mejore, y que difundas este tema todo lo posible, para acabar lo antes posible con injusticias como la que nos acabas de comentar.

    Saludos.

  • Invitado - miguel

    la estafa piramidal, a mi me cubrió las espaldas durante 40 años, asegurado si caia enfermo , asegurado si caia en una invalidez, pagaba poco por las medicinas, medico gratis paritorio gratis mis hijos asegurados y al final, tengo una pension todo lo que me quede de vida, no digo que me lo pongas mejor , IGUALAMELO. Hay mucho personal que pasa de ir a clases de matemáticas, si fuera don millonetis al mejor pensaba de otra manera.

  • Hola Miguel,

    No quiero igualar eso, porque si lo piensas es un desastre, y por lo tanto muy fácilmente mejorable.

    Un seguro de sanidad privado cuesta unos 40-50 euros al mes, y la mayor parte de ese dinero son impuestos. ¿De verdad crees que la gente no puede pagar eso (si dejan de obligarles a pagar la carisima sanidad pública)? Nada de lo que crees que te ha salido gratis te ha salido gratis, lo que pasa es que te lo han cobrado sin que te dieras cuenta, pero te ha costado muchísimo dinero.

    La casa en la que vives, ¿también es para lo que te quede de vida, como la pensión? Quiero decir, cuando tú te mueras, ¿esa casa pasará a tus hijos, o se la quedará el Estado, igual que va a hacer con tu pensión?

    Haz una cuenta de interés compuesto para calcular cuánto patrionio tendrías ahora si hubieras invertido el dinero que te quitó la Seguridad Social durante toda tu vida, y que rentas te estaría dando eso. Si lo haces verás que tahora tendrías algunos millones de euros, que pasarían a tus hijos, igual que tu casa, y al mes tendrías una renta que sería unas 5-10 veces tu pensión actual.

    Saludos.

  • Invitado - Leyrian

    Hola.
    Si una parte del dinero que entra se utiliza para invertirla en activos, y otra parte del dinero que entra se utiliza para pagar a los que salen, ¿se trata también de una estafa piramidal? O en otras palabras, si la seguridad social reservara una parte del dinero de los trabajadores para invertirlo en activos, en lugar de repartir entre los pensionistas todo el dinero recaudado, ¿sería una estafa piramidal?
    Gracias y saludos.

  • Hola Leyrian,

    Sí, lo sería, aunque a medias. De todas formas, depende mucho de qué se esté haciendo con eso.

    Quiero decir que el día que se pase a un sistema de capitalización no habrá más remedio que seguir pagando las pensiones de los ya jubilados, mientras a los "nuevos" ya se les va metiendo en el sistema de capitalización.

    Esto sería la fase de transición entre un sistema y otro, y no hay forma de evitarla, porque a los ya jubilados no se les puede dejar de pagar, y ese dinero tiene que salir de los que trabajan, de una forma o de otra. Pero esto sería, una vez llegados a este punto, la forma correcta de solucionar este problema.

    Saludos.

  • Invitado - Leyrian

    Hola.
    Mi pregunta iba más bien referida a si sería una estafa piramidal en caso de que siempre hubieran estado utilizando una parte de la recaudación para pagar a los pensionistas, y otra parte de la recaudación para la inversión. Es decir, si siempre hubiera funcionado así. Al principio dices que "lo sería, a medias", y luego dices que "sería la forma correcta de solucionar el problema". O sea, que si siempre lo hubieran hecho así se habrían reducido los problemas de solvencia, ¿pero seguiría siendo una estafa piramidal a medias?
    ¿Y si una gran parte de la recaudación se utilizara para la inversión, y una pequeña parte para pagar a los pensionistas, también sería un esquema piramidal? ¿Qué porcentaje del dinero recaudado se debería invertir para que dejara de considerarse una estafa piramidal?
    Gracias y saludos.

  • Hola Leyrian,

    No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho.

    Básicamente, o lo haces bien, o engañas a la población, pero hacerlo "a medias" lo veo muy complicado, porque la gente compararía una mitad con la otra, y vería que la mitad de la estafa piramidal no tendría ningún sentido.

    Si alguien lo hubiera hecho "a medias" siempre, el problema actual sería menor, sí, lógicamente.

    Para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal. Esto es lo ideal. Pero en la realidad actual ten en cuenta:

    1) Durante la transición al sistema de capitalización, que durará décadas, no hay más remedio que una parte del dinero de los trabajadores vaya a pagar las pensiones de los pensionistas. Esto es inevitable, si no se hace los pensionistas dejarían de tener ingresos. Lógicamente, los gobernantes que lleven a cabo esta transición no tendrán más remedio que seguir pagando las pensiones de las personas ya jubiladas, pero estos gobernantes no estarán estafando a la población, sino solucionando el problema.

    2) En cualquier circunstancia puede haber gente que llegue a la jubilación y por las razones que sea (discapacidad sumada a falta de familiares, etc) no tenga nada o casi nada acumulado en su cuenta personal, por lo que no podría vivir sólo con su dinero. Estas personas (una vez pasado al sistema de capitalización) serían muy pocas, y deberían recibir un subsidio del Estado, para poder vivir. Este subsidio lo pagarían, como no puede ser de otra forma, los demás ciudadanos. Pero sería en conjunto una cantidad muy pequeña, y no sería una estafa piramidal.

    Saludos.

  • Invitado - Leyrian

    Hola.

    "No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho."
    A medias lo hacen las empresas privadas; una gran parte del dinero que reciben de sus clientes lo emplean para la capitalización, y una pequeña parte para hacer frente a los pagos.
    Por ejemplo, en una empresa de seguros de vida, una gran parte del dinero se emplea para la capitalización, y una pequeña parte para pagar a los familiares de los fallecidos. El funcionamiento sería similar al de la seguridad social, en caso de que esta utilizara una gran parte del dinero recaudado para la capitalización y una pequeña parte para el reparto. Y digo que el funcionamiento sería similar porque, mientras que la seguridad social tiene que pagar a toda la gente que se jubila (y toda la gente se jubila), una compañía de seguros de vida también tiene que pagar a toda la gente que se muere (y toda la gente se muere).
    En este sentido, quería saber por qué la seguridad social sería una estafa piramidal "a medias" ("para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal"); y en una compañía de seguros de vida no hay estafa piramidal, si "todo lo que la gente aporta para su seguro no va a su cuenta personal".

    Gracias y saludos.

  • Hola Leyrian,

    Son casos distintos.

    El caso de las empresas de seguros es similar al de los fondos de inversión. Tú en un fondo de inversión tienes participaciones, que son tuyas y están en tu cuenta, a tu nombre. Pero no tienes asignadas X acciones de Danone, Y acciones de BMW, etc.

    En el caso de los seguros de vida pasa lo mismo, tú lo que tienes son unos derechos consolidados, que son el equivalente a las participaciones de los fondos de inversión. Pero no tienes X bonos de Basf, Y bonos de Telefónica, etc.

    Estos 2 casos son totalmente distintos a las pensiones de la Seguridad Social, en las que no tienes nada realmente, ni derechos consolidados, ni participaciones, ni nada. Además, el dinero que tú pones no se invierte, se da a otros. Mientras que en el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido.

    Saludos.

  • Invitado - Leyrian

    Hola.
    "En el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido."
    ¿Está invertido el 100% del dinero que ponen todos los clientes, o una parte se destina a la capitalización y otra parte a los pagos?
    Gracias y saludos.

  • Hola Leyrian,

    Invierten el 100%, y cuando hay que hacer pagos desinvierten una parte y la entregan al cliente correspondiente. No es estructura piramidal, todos los pagos proceden de las inversiones. No necesitan clientes nuevos para pagar a los que ya tienen, a los que ya tienen los pagan con el dinero que aportaron esos clientes.

    Saludos.

  • Invitado - Leyrian

    Hola.
    ¿Las aseguradoras tienen que hacer frente a los pagos inmediatamente, o tienen un plazo? Digamos que están recibiendo de sus clientes un préstamo a la vista (los clientes entregan una cantidad de dinero, y la aseguradora la invierte hasta el día que el cliente se muera; como no se sabe qué día se va a morir, es a la vista). Una vez que el cliente va a retirarlo (se muere), ¿la aseguradora cuenta con un plazo de tiempo para darle el dinero que le corresponda (evidentemente una cantidad mayor que la que él haya dejado), o tiene que desinvertirlo inmediatamente? En este último caso, si lo desinvierte con pérdidas, ¿tendría que utilizar el dinero de otros asegurados? ¿Aquí sería una estafa piramidal, o tampoco?
    Gracias y saludos.

  • Hola Leyrian,

    Las aseguradoras tienen todo eso en cuenta. Es el trabajo de los actuarios, y los cálculos que hacen para decidir las primas de cada cliente y lo que le pagarán son los cálculos actuariales.

    Si se equivocan, responde la aseguradora, en ningún caso le quitan dinero a otros clientes. Las aseguradoras no son una estafa piramidal, no necesitan clientes nuevos para pagar a los viejos. A cada cliente le pagan con lo que ha invertido ese cliente.

    Saludos.

  • Invitado - FERNANDO

    A la vista de tu artículo creo que ni sabes lo que es una estafa, ni lo que es piramidal y no se cómo se te ocurre comparar un sistema de pensiones público como el de la Seguridad Social con un fondo de pensiones. Herederos? Pero qué quieres? Que cobren los herederos una pensión a costa de la Seguridad Social? Y por qué no el/la amante del finado? Estás confundiendo conceptos. La cotización a la Seguridad Social es obligatoria y se basa en el principio de SOLIDARIDAD entre generaciones, que es lo que tu llamas estafa piramidal:D, no en el de oportunidad de la inversión. Puedes estar de acuerdo o no en ser solidario, o en la suficiencia del sistema público, pero no confundas a la gente ni desinformes para vender los fondos de pensiones. Un poco más se seriedad para abordar este tema..
    ¿Cómo dices que el fondo de reserva de la Seguridad social no invierte?
    http://economia.elpais.com/economia/2015/08/07/actualidad/1438979750_203528.html

  • Hola Fernando,

    Confundir los planes de pensiones con el sistema de capitalización es un error muy habitual. Yo no recomiendo los planes de pensiones:

    Desventajas de los planes de pensiones

    El sistema de capitalización es otra cosa. Es, o debería ser, una cuenta en la que cada uno invierte su dinero (el mismo que ahora es obligatorio pagar a la SS) en lo que quiera. Bonos, acciones, etc.

    Para que te hagas una idea, con lo que la SS quita a un mileurista al jubilarse tendría que tener aproximadamente un patrimonio de 2 millones de euros y una renta de unos 6.000 euros. Ya restada la inflación, por supuesto. Es de esto de lo que estamos hablando. Esos "pobres" con los que hay que ser "solidarios" deberían tener este patrimonio. Y no lo tienen porque la SS les ha obligado a tirar ese dinero en una estafa piramidal.

    Los herederos no cobrarían nada de la SS, simplemente mantendrían el patrimonio generado por sus padres. Exactamente igual que pasa con la casa de sus padres.

    En realidad es al revés, lo que tu llamas "solidaridad" entre generaciones es una estafa piramidal, que es el origen y la base de todos los problemas que tenemos en la actualidad. Imagina que los actuales pensionistas que cobran 1.000 euros tuvieran esos 2 millones y esa renta de 6.000 euros, aproximadamente.

    El fondo de reserva invierte en bonos. Pero es sólo una gota en el océano para seguir engañando a la gente, una cortina de humo. Sólo cubre unos pocos meses de pensiones.

    Saludos.

  • Invitado - javier

    Animo Fernando,
    Yo hace 10 años, en mi ignorancia, también pensaba cómo tú. Lo último que se pierde es la esperanza, y debes tener confianza en que finalmente serás consciente de que el sistema público de pensiones es una estafa para los ciudadanos como una casa de grande. Nadie defendería tampoco los planes de pensiones privados ya que son bastantes malos, y el autor de esta web tampoco los promueve ni los defiende.
    Para que te des cuenta de la magnitud del problema sólo tienes que responder 2 preguntas:
    1- Cuántos cotizantes hacen falta por cada jubilado? Hace un par de años era 2, 27 el ratio necesario.
    2- Que porcentaje de la población que empieza a cotizar va a vivir hasta los 67, para poder jubilarse?, es decir quita los que fallezcan por accidente o enfermedad antes de esa edad.

    Después de contestar a esas 2 preguntas , coges una calculadora y papel..... Te darás cuenta de que el sistema público de pensiones sigue el típico sistema Ponzi y que los jubilados actuales han sido estafados , lo mismo que los cotizantes actuales están siendo estafados...
    Que quiere decir....? Aunque a nosotros ya nos dará igual, y además el sistema va a quebrar mucho antes, si España siguiera con este sistema otros 200 años, necesitaría tener una población mayor que la que tiene ahora toda Europa para poder pagar las pensiones.
    No dejes que los políticos y sindicalistas te engañen y piensa por ti mismo. Las matemáticas no mienten.

  • Invitado - Cristóbal

    Hola. Primeramente me gustaría hacer dos apuntes:

    1. El sistema público de pensiones de España ofrece una prestación no contributiva a aquellas personas que NO hayan cotizado nunca, o menos de lo requerido. Por lo tanto, el decir que quien no llegue a los 15 años mínimos exigidos no percibe pensión, es simplemente una mentira.

    2. Aquella persona que habiendo cotizado el mínimo (en el caso de los autónomos alrededor de 250 euros mensuales), durante el tiempo mínimo (15 años) cobrarán la pensión mínima de 634€ (con 2 pagas extra). Haciendo un simple cálculo podemos concluir que en los 15 años un autónomo habrá desembolsado 45000€. Y a cambio percibirá 8900€ anuales, por lo tanto en 5 años habrá recuperado esa "inversión".

    Evidentemente ese sobre coste hay que corregirlo. Y aquí es donde entra en juego el DERECHO DEVENGADO DEL COTIZANTE. Es decir, una persona percibirá la cantidad en función a lo que haya cotizado. El devengo corresponde al cotizante y no al beneficiario. En el caso de una viuda, percibirá parte (la mitad en la mayoría de los casos) del devengo de su difunto marido (no está mal, teniendo en cuenta que se trata de un derecho individual).

    Por lo tanto desde el punto de vista protector, el sistema público de pensiones español tiene un alcance importante y se trata de un gasto muy grande (alrededor del 30% del PIB anualmente). Estos cambios legislativos se realizan para alcanzar un equilibrio entre cotizantes y beneficiarios (no se hacen de forma aleatoria ni improvisada).

    La principal amenaza del sistema de pensiones no es la forma en que se distribuyen las cotizaciones devengadas, sino cómo se costea. Recordemos que en España las pensiones se costean con las cotizaciones (salvo las mínimas, que pueden y de hecho, anualmente tienen una partida importante en los PGE, ser cubiertas con cargo a los impuestos). Y cuando se produce un masivo despido de trabajadores (o bonificaciones a la Seguridad Social con contratos bonificados), la cantidad de dinero disponible para pagar las cotizaciones disminuye rápidamente. El problema radica en encontrar una nueva fórmula para financiar las pensiones. En ciertos países, como Argentina, las pensiones están sustentadas por los impuestos, no por cotizaciones. Por lo tanto el alto desempleo no tiene una repercusión directa sobre el monto disponible para pagar jubilaciones. Evidentemente, sí que ese recargo recaería sobre otro tipo de figura impositiva pero (y es una opinión personal) no se debería de enlazar con rentas del trabajo, sino con un impuesto que pague toda la sociedad (no solo los trabajadores), quizás aumentanto el IVA, Impuesto de Sociedades, Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. En fin, de otra forma, pero quitando esa carga a los trabajadores.

    Recordemos: el 30% del PIB sale de las cotizaciones cada vez más bajas (de media, ya que muchos contratos son bonificados), y más teniendo en cuenta que el desempleo va a ser una realidad subyacente en un mundo en el que la mano de obra cada vez será más cambiante.

  • Hola Cristóbal,

    1) Una cosa son las pensiones y otra esas prestaciones y subsidios contributivos que comentas. Son 2 cosas distintas. Los no contributivos se cobran si se dan ciertas condiciones (tener unos ingresos totales muy bajos). Si tus ingresos son "muy bajos" + 0,01 euros ya no te dan esa prestación no contributiva, aunque hayas cotizado 14 años, 11 meses y 29 días.

    2) Todo lo que dices es cierto. Lo que pasa es que te tienes que dar cuenta de que el problema es precisamente ese, que todo eso sea cierto.

    Lo que te tienes que preguntar es:

    ¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos?

    Es decir, si trabajan y ahorran toda su vida:

    ¿Dónde está su patrimonio?

    Respondiendo a tus comentarios concretos, por eso que comentas de los autónomos los 15 años se van a subir a 25. Y después serán 30, 40, 50, etc.

    ¿Por qué esas mismas viudas conservan el 100% de la casa de su marido, el 100% de su coche, el 100% de todo lo que tenga en el banco, etc, y sólo el 50% de su pensión? ¿Dónde está el patrimonio de su marido por lo que pagó a la SS?

    La clave es esa, que es una estafa piramidal cuyo principal objetivo es impedir que la mayor parte de la población tenga un patrimonio. Eso lo disfrazan con todo lo que comentas, y muchas cosas más pero son sólo cortinas de humo.

    ¿Dónde está el patrimonio de la gente?

    Saludos.

  • Invitado - Cristóbal

    Hola Gregorio. Tienes razón, evidentemente si no cumples una serie de requisitos, no se tiene derecho a tal prestación. No olvidemos que se trata de una prestación asistencial, porque se supone que sólo habrás aportado a la Seg. Social menos de 15 años. Sin embargo esto no quita con que dentro de esos 15 años sí hayas podido recibir cualquier otra prestación (desempleo, maternidad, incapacidad, etc). Por lo tanto, podemos deducir que en el sistema de Seg. Social se pueden dar dos casos: que alguien cotice más de lo que recibe, o que alguien reciba más de lo que ha cotizado.

    No obstante, ahí radica la filosofía de la Seg. Social. Trata de redistribuir un mínimo de calidad social. Y la forma de repartir el dinero que se ingresa se conoce básicamente como “Caja única”. Que resumiendo mucho de lo que se trata es de que las prestaciones que se van abonando, se pagan con las cotizaciones e impuestos que van entrando. El cotizante no guarda su dinero en una caja, sino que lo que guarda es su derecho a recibirlo en caso de caer en una situación en de necesidad social.
    El caso es el mismo que con el resto de impuestos. ¿A dónde va el IVA que pagas hoy? A pagar las carreteras, o sanidad (p.ejemplo) de hoy. No importa que TÚ no pagues impuestos mañana, tú tienes derecho a esa sanidad, o a que el estado de la carretera se encuentre bien.
    ¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos? Pagando infraestructuras y prestaciones de hoy, pero al mismo tiempo aseguran un derecho de disfrute para quien lo necesite en el futuro.
    No veo estafa piramidal desde ningún punto. Simplemente hay que tener la visión de que como un Estado Social y de Derecho, la sociedad entera hace un esfuerzo por mantenerse en pie, adquiriendo también un derecho para el futuro.
    Además, tampoco veo que el Estado tenga como objetivo impedir que la población tenga un patrimonio. ¿A caso el Estado pone impedimentos para que los ciudadanos tengan un plan de pensiones privado? Hasta donde yo sé, no. Quien quiera sanidad privada o pensiones privadas, que las contrate, pero como miembro de una sociedad tiene que hacer un aporte para el sostenimiento de esta.
    Cortinas de humo no veo por ningún lado. Veo un sistema de protección amplio, por supuesto mejorable, pero que sin duda cumple su objetivo de mantener un estándar de vida social aceptable.
    Saludos.

  • Hola Cristóbal,

    Lo que pasa es que esas prestaciones asistenciales en realidad están fuera de lo que es la Seguridad Social. Muchas veces se confunden y se mezclan, pero en realidad son 2 cosas distintas:

    1) Las pensiones de la SS, que son para los que han cotizado y tienen derecho a ellas, con las leyes actuales. Estas son las que son una estafa piramidal.

    2) Las prestaciones asistenciales para la gente que llegue a la jubilación y no tiene de qué vivir por circunstancias de la vida. Estas seguirían existiendo con un sistema de capitalización, y cada vez serían menos las personas que las necesitasen.

    Te aseguro que la filosofía de la SS no es redistribuir ni equilibrar, sino arruinar a la mayor parte de la población, para que dependan toda su vida de las decisiones de los políticos. Esto ha movido y mueve millones de votos, y además crea las condiciones para extender el Estado sin límite, lo cual es el caldo de cultivo de la corrupción.

    Date cuenta que lo que comentas de la caja única es la definición de estafa piramidal. Compáralo con las estafas piramidales que han llevado a sus responsables a la cárcel. Es que ese es el problema, que funciona justo como dices.

    No asegura un mínimo (el poder adquisitivo no para de bajar), sino que evita que a la gente le vaya bien de verdad. Porque si a la gente le va bien de verdad, la casta política caer por su propio peso. Esa es la clave.

    A un mileurista la SS le quita más de 5.000 euros al año. Sólo la SS, además está el IRPF, el IVA, e IBI, la gasolina, etc.

    Esos más de 5.000 euros al año deberían proporcionarle un patrimonio al jubilarse de unos 2 millones, y unas rentas de unos 6.000 euros al mes. Y si esto fuera así, que es como tiene que ser, es evidente que las personas más desafavorecidas estarían en una situación muchísimo mejor, y sería muchísimo más fácil ayudarlas.

    No sólo eso, sino que si ese dinero se invirtiera habría muchas más infraestructuras, y de mejor calidad, muchos más empleos, sueldos mucho más altos, etc. Y no se perdería nada de lo bueno que ahora existe.

    Piénsalo a partir de este punto. Imagina que el sistema hubiera sido siempre de capitalización, y que los jubilados que ahora cobran 1.000 euros tuvieran unas rentas de 5.000-10.000 euros, y un patrimonio que dejar a sus herederos. ¿Como crees que sería el mundo ahora?

    Saludos.

  • Invitado - Cristóbal

    Hola Gregorio.
    Aunque se traten de dos prestaciones de naturaleza distinta, responde a tu pregunta de dónde va el dinero de las cotizaciones. ¿Dónde está su patrimonio? Cuando una persona cotiza, esas cotizaciones pagan las prestaciones de las personas en el momento presente. ¿Es un sistema robusto? Puede que no lo sea, ya que todo depende del número de personas en activo, pero no, pero de eso se encarga la actividad económica. Hasta que no ha llegado la crisis, no se ha puesto en duda su funcionamiento.
    Por definición una estafa piramidal se da cuando los de arriba obtienen los beneficios de los inversores de abajo. Y la verdad que no veo similitud alguna con el caso de las pensiones de la SS. ¿Quiénes están percibiendo una pensión, están estafando a los que cotizan? No.
    La filosofía de la SS es conseguir un estándar mínimo de vida para todo español. Nadie se arruina por cotizar a la SS. Se trata de una inversión social de futuro, lo que pasa es que hay que tener esa visión.
    Evidentemente que mueve votos. Las personas miran por su interés y saben que el Estado tiene el poder sobre su calidad de vida y votarán a aquel partido que mire por sus intereses. No obstante, eso no quiere decir que jueguen con la SS para obtener votos. Por ejemplo, en el 2000 si no recuerdo mal, se creó el fondo de reserva de las pensiones. Una medida importantísima, que está siendo utilizada ahora. ¿Fue una medida para arruinar a la gente o jugar con la SS? No, se trató de una medida de Estado.
    El Estado del Bienestar trata de asegurar un mínimo. Y donde dices que a la gente le vaya “bien de verdad”, la pregunta es, qué se entiende por “bien de verdad”. Puede ser que con 5.000€ al año se viva mejor, o no. Disponemos de unas infraestructuras, SS, pago de intereses de deuda pública, sanidad, educación que hay que pagar para mantener dicho Estado. ¿Los políticos son corruptos? Muchos sí, pero por ello no debemos de renunciar a l Estado de Bienestar.
    Otra cosa distinta sería hablar de un sistema público de capitalización, en el que el Estado adquiera cotizaciones y las invirtiera para ganar una rentabilidad. Estaría de acuerdo con ese modelo, pero siempre que fuera el Estado quien lo gestione. No obstante, quien no quiera, que se abra un plan privado, pero como parte de la sociedad, uno tiene el deber de contribuir.
    Con lo que no estoy de acuerdo en absoluto es con llamar estafa piramidal a un sistema público, esgrimiendo argumentos en favor de la banca privada. Porque si nos ponemos a hablar delas preferentes, hipotecas basura, cláusula de suelo abusiva, etc, sí llegaríamos a lo más parecido a una estafa piramidal.
    Saludos.

  • Hola Cristóbal,

    Ahí está la clave, que el dinero que paga cada uno no queda su nombre, creándose un patrimonio que le permita ser independiente y vivir de él en el futuro, mucho mejor de lo que permiten sobrevivir las actuales pensiones. Y esto no sólo no impediría pagar las prestaciones sociales a quien lo necesitase, sino que sería infinitamente más fácil.

    Esto es una estafa piramidal desde el primer día, es importante que tengas eso claro. Porque desde el primer día el dinero que pagó la gente no se invirtió, y se impidió la creación del patrimonio de los ciudadanos.

    Piensa una cosa, ¿tiene sentido que la gente esté trabajando 40 años, y ahorrando un montón de dinero (lo que paga a la SS) para acabar las última décadas de su vida "mendigando" a los políticos una pensión que les permita ir sobreviviendo. Si lo piensas de verdad, es totalmente absurdo, y humillante.

    Las pensiones de los nuevos pensionistas son cada vez más bajas, por el hundimiento de la pirámide.

    Pero además lo que define a una estafa piramidal es que el dinero no se invierte, sino que con lo que pagan los que entran se paga a los que salen.

    Los que reciben una pensión son víctimas de la estafa, y las más débiles, porque ya no tienen forma de salir del agujero en el que les han metido. A ellos se les privó del patrimonio que deberían tener, y están viviendo con un 10%-20% de lo que deberían tener para gastar al mes.

    Es al revés, la filosofía de la SS es crear un "tope" de nivel de vida que no sobrepase la mayor parte de la población, para mantener a casi todo el mundo sometido, y pudiendo manipularles fácilmente.

    Todo el mundo se arruina por cotizar a la SS, salvo los pocos (relativamente) que se dan cuenta de que tienen que invertir por su parte con lo que les queda. Pero a estos también se les ha privado de tener eso 2 millones de euros que les correspondería tener.

    El fondo de reserva es una de las cortinas de humo que te decía. Es una gota en el océano, sólo cubre unos pocos meses de pensiones. Su utilidad real es despistar a la gente, y que no piensen en todo lo que te estoy explicando.

    El Estado de "Bienestar" trata de poner un "tope" a la vida de las personas., para tenerlas controladas.

    Las infraestructuras, la sanidad, la educación y todo lo demás sería mucho mejor si la población no llevase décadas siendo arruinada por esta estafa piramidal. No las tenemos gracias al Estado del "Bienestar", sino a pesar de él.

    Las preferentes y demás no son una estafa, lo que fue una estafa fue vender preferentes de bancos públicos quebrados (las cajas de ahorro).

    Piense en lo que te decía en el mensaje anterior. Si el jubilado medio ahora en lugar de tener una pensión de 1.000 euros tuviera un patrimonio de 2 millones y unas rentas de 5.000-10.000 euros al mes, ¿en qué empeoraría todo lo bueno que tenemos ahora?

    Saludos.

  • Invitado - Joaquín Eduardo Jiménez Herrera

    Y que decir si fallece un trabajador si te niegan como heredero el derecho a cobrar el dinero ahorrado por tu familiar argumentando que lo tiene que aprobar un comité

  • Hola Joaquín,

    Así es. Las pensiones públicas son lo que son, una estafa piramidal para que la mayor parte de la población, y sus descendientes, dependan siempre de los políticos, y sean más manejables.

    Saludos.

  • Invitado - ANGEL

    Veamos, que el deficit esté en el sistema de la seguridad social o en el Estado (PGE) no es lo mismo.
    En el primer caso la única solución es recortar pensiones. En el segundo, hay muchas partidas sobre las que actuar para ser más eficientes.
    Dicho esto, basta mirar los informes colgados en la propia web de la SS. sobre evolución de ingresos y gastos para ver que desde 1990 hasta 2014 se acumularon superavits por un total de 276.000MM de euros, de los que sólo fueron al "fondo de reserva" 63.000. El resto se quedaron en las "arcas del estado" para pagar otras partidas de los PGE.
    Es decir el Estado drenó durante 15 años del orden de 210.000MM de euros del sistema de la S.S. para cubrir inversiones en juguetes para el ejercito. AVES, subvenciones, etc.
    Contanto los intereses, la deuda del Estado (toda la sociedad) con el sistema de la S.S. (trabajadores cotizantes) a estas horas superaría los 350.000MM de euros.
    El sistema no estaría quebrado y habría "colchon" para superar el problema de la jubilación de la generación del baby boom (nacidos entre 1960 y 1975 más o menos) y que empezaría a superarse a partir del año 2064 (estudios demográficos del INE y utilizados por todos los estudios sobre pensiones para justificar los recortes).
    Y además dentro de ese "drenaje" de recursos al Estado, los Gobiernos han incumplido reiteradamente su propia legislación, ya que si bien han aportado el dinero de las pensiones no contributivas, lo han recuperado con creces apropiandose de los excedentes que según la propia Ley deberían haberse destinado al Fondo de Reserva. Es decir las pensiones no contributivas se han continuado cargando sobre las cotizaciones sociales de los trabajadores en activo.
    El sistema de la SS no está en quiebra. Es el Estado (toda la sociedad española) quien tiene una deuda con el sistema. Deuda impagable, pero bueno, con la simple emisión de un bono a 200 años a favor de la S.S. por 350.000MM de Euros al 5% ya sería suficiente para salvar la situación hasta el 2070, en que el crecimiento de las pensiones empezaría a bajar. A partir de aquí, podría llegar a condonarse la deuda.
    Y con el exceso de deficit que tendría el Estado, pues a ver que hay que corregir: Coches oficiales, Organismos "comedero", dietas por reuniones a las que no se asiste, recorte de salarios por no asistir a las sesiones, eliminación de sobresueldos por participar en comisiones parlamentarias o municipales, reducción del 80% de los asesores, control sobre los costes de las empresas contratadas para servicios a cualquier nivel de la administración, gastos en "juguetes" para defensa que no necesitamos... ¡hay mucho para buscar y eliminar!

  • Hola Ángel,

    Lo que dices es verdad, pero date cuenta de que hay algo mucho más importante. Y es que ese dinero que comentas no tendría que estar ni en otras partidas, ni tampoco en las cuentas de la SS, sino en cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

    ¿Entiendes cuál es el problema real de este sistema, y por qué está hecho para mantener a la población en un estado de semipobreza que les haga depender toda su vida de los caprichos de los políticos?

    Saludos.

  • Invitado - ANGEL

    En realidad mientras no haya un sistema de capitalización individual, que requiere tener acumulados unos 5 o 6 billones de euros (billón español no anglosajón), no tiene mucho sentido poner esa deuda a nombre individual.
    Por otra parte, se podría llegar a un sistema de capitalización individual completo, pero el periodo sería de unos 70 a 90 años para darle la vuelta al sistema.
    Dicho esto, sobre la forma de gestión del Fondo de Reserva, para optimizarlo, como siempre hay muchas formas de hacer las cosas.
    Una forma de evitar la "ineficacia del Estado" sería, al igual que hacen los grandes fondos de pensiones de empleo, repartir la gestión entre varias gestoras y la definición de la estrategia de inversión entre los 3 o 4 consultores principales del mercado.
    Se podría remunerar la gestión con un 10% del resultado (igual en positivo que en negativo, en cuyo caso la gestora debería pagar el 10% de la pérdida). Y dejar un porcentaje en gestión de una comisión de la S.S. como referencia.
    Un objetivo de rendimiento a largo plazo de superar el IPC en un punto ya sería un avance.
    Con ello las entidades gestoras acceden al negocio sin cargar con los costes de la administración de los partícipes (control de saldos, pago de prestaciones, liquidación de impuestos, etc), que seguirían a cargo de la S.S.
    A medida que se fuese incrementándose el fondo de reserva y superando el "bache demográfico" de la jubilación del baby boom, se podría ir migrando a un sistema de capitalización individual, manteniendo el mismo sistema de reparto de la gestión de inversions entre las 10 o 12 principales del mercado.
    Poderse puede hacerse y además no compite con un sistema de pensiones privado, se complementa y las gestoras acceden a un nuevo negocio. Falta que haya voluntad suficiente para llevarlo adelante.

  • Hola Ángel,

    Es una posibilidad, sí. Yo creo que la transición puede ser algo más rápida, e iniciarse muy pronto. Para ello hay que rebajar muchísimo el gasto público, que es la clave de todo esto.

    El Fondo de Reserva se puede gestionar mejor, sí, pero en realidad el Fondo de Reserva es una pequeña pieza sin importancia en todo este sistema.

    Saludos.

  • Invitado - ANGEL

    Bien. Pero hablar de "estafa piramidal" y "quiebra"de un sistema que es capaz de generar 400.000MM€ de excedentes en 25 años (1,3 billones si retrotraemos el calculo a 1980) no creo que sea muy correcto (no creo que nadie dijese eso de una empresa que hubiese acumulado esas reservas). El sistema era sostenible y perfectamente capaz de superar el "bache demográfico" del baby boon con esas reservas.

    Sería más correcto sí el titulo y el contenido del artículo explicase como los diferentes gobiernos españoles desde 1980 han "saqueado el sistema de la S.S." hasta hacerlo prácticamente inviable, para satisfacer inversiones cortoplacistas que les permitiesen ganar las siguientes elecciones (al final sospecho que la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de Barcelona y cumplir con los criterios de déficit del tratado de Maastrich para entrar en el Euro se financiaron contra el superavit que el sistema de pensiones tenía en ese momento).

    Y creo que el cambio de paradigma es importante a efectos de entender que sucede y porque. El sistema no hubiese entrado por si mismo en quiebra y las pensiones futuras no hubiesen estado en peligro sin una actuación "perversa" de todos los gobiernos que hemos tenido en los últimos 35 años.

    Y sí, hoy el Fondo de Reserva es un pieza pequeña sin importancia, pero si hubiese tenido las dotaciones que legalmente le correspondían hoy doblaría el tamaño del mayor fondo soberano del mundo (el noruego) y si nuestras entidades financieras, gestoras de pensiones y consultores hubiesen tenido una mayor profundidad de visión estratégica a largo plazo, podrían estar gestionando las inversiones (y sin el coste administrativo que supone gestionar las personas, pagos de prestaciones, liquidación de impuestos, envíos de documentación, personal para atender consultas, etc) con unos ingresos para las entidades en 2014 del orden de 4.000MM€ de anuales (estimando unas comisión de un 10% sobre una rentabilidad del 3%) es decir 4 veces los ingresos que tienen hoy de los fondos de pensiones privados y de empleo, con todos los gastos administrativos que conllevan.

    ¿Seremos capaces de tener una visión "win-win" y avanzar en un sistema beneficioso para todas las partes?

  • Hola Ángel.

    El problema es que no son "excedentes".

    De hecho, toda estafa piramidal empieza teniendo esos "excedentes", porque al principio entra mucha gente, y no sale nadie.

    Todos esos "excedentes" es dinero que ha pagado la gente, y que debería estar en cuentas individuales a su nombre.

    El dinero que los bancos tienen depositados de sus clientes es de sus clientes, no son "excedentes" para pagar dividendos, etc, y luego ver qué se puede devolver a los clientes.

    Lo que han saqueado los distintos gobiernos de las últimas décadas es a los ciudadanos realmente. Ese dinero tenía que estar a nombre de los ciudadanos, invertido en cuentas individuales, como te decía.

    Si tú, como persona física, ahorras todos los meses y guardas ese dinero en una caja, entras en quiebra. Porque no has invertido ese dinero, y no se ha revalorizado. No valdría hacer la cuenta que haces de actualizar el valor del dinero, porque en la caja tendrías las monedas de céntimos de peseta que metiste en 1980, por ejemplo. El dinero no actualiza su valor automáticamente, hay que invertirlo para que se revalorice. Eso no se ha hecho nunca, y la forma correcta de hacerlo es a través de cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

    Piensa en lo que te digo acerca de que ese dinero siempre hubiera estado (o esté en el futuro, a partir de que se inicie el cambio) a nombre de los ciudadanos. ¿No te parece que es lo mejor? Un gran fondo, aunque sea de capitalización, siempre va a ser una fuente inmensa de corrupción y manipulación de mercados. Imagina las barbaridades que podrían haber hecho los gobernantes que hemos tenido y tenemos en todos estos años si pudieran decidir el destino de cientos de miles de millones de euros a su capricho.

    Saludos.

  • Invitado - ANGEL

    Bueno supongo que no habré conseguido explicarme suficientemente bien.

    De todas formas cabría recordar que uno de los mayores fondos del mundo (el fondo soberano noruego) lleva años acumulando capitales y valor sin que esté a nombre de cuentas individuales.

    Por contra el otro gran fondo (empleados públicos de California) fondo de pensiones gestionado por entidades de inversión privada y con cuentas individuales arrastra deficits enormes la mayoría de los años.

    Qué las cuentas sean individuales o no es un medio y no un fin en si mismo. Lo importante es disponer de fondos para garantizar las pensiones y en el mundo hay ejemplos suficientes de todo para ver que lo importante es como se gestiona, como se controla, contra que se compara, como se define la estrategia, etc.

  • Hola Ángel,

    Sí te has explicado. Lo que trato de decirte es que en el fondo estás diciendo lo mismo que yo.

    Yo digo es que es una estafa piramidal porque no se ha invertido el dinero.

    Tú dices que si se hubiera invertido el dinero no sería una estafa piramidal.

    Es lo mismo, sólo que construyendo la frase de distinta forma. El hecho es que al no haberse invertido el dinero es una estafa piramidal.

    Respecto a lo otro, un sistema de capitalización se puede hacer de muchas formas, sí. Puede ser con cuentas individuales, o con cuentas conjuntas. Eso es así, como dices.

    Yo prefiero las cuentas individuales, pero no me refiero a las que tú comentas de California.

    Prefiero que no sea un fondo común, porque imagina el poder que tienen los gestores de ese fondo noruego sobre la vida de todos los noruegos. Creo que nadie debe tener ese poder sobre la vida de los ciudadanos de todo un país. Por otro lado, algo así nunca se puede gestionar bien, porque no es lo mismo tener 25 años que 80, y los gestores tienen que hacer lo mismo para todos los noruegos, tengan 25 años, 50 ó 100.

    Las cuentas individuales que yo propongo son cuentas individuales de verdad, en las que cada uno decida en qué quiere invertir.

    Ese fondo de California, y otros similares, tienen déficits porque hacen un sistema híbrido. Es decir, en lugar de pagar las pensiones que permitan las rentas del capital hacen promesas sobre las pensiones futuras, que luego no pueden cumplir. Esto no es lo que yo propongo.

    Saludos.

  • Invitado - ANGEL

    Bien. Pero antes de poder decidir como se gestiona habrá que tener algo que gestionar. ¿Cómo llegamos a tener algún capital que asignar a cuentas individuales o a gestionarlo como un fondo de pensiones?

    ¿Se dejan de pagar todas las pensiones a 8 millones de personas y se destinan las cotizaciones sociales a garantizar las pensiones futuras?

    ¿Se le dice al gobierno que pase el importe total de las pensiones contributivas (116.000MM€) a cargo de los PGE y así podremos aplicar la totalidad de las cotizaciones anuales (100.000MM€) a garantizar las pensiones futuras?

    Sólo con el mensaje unívoco que aparece en todos los medios y estudios indicando que el sistema no es sostenible, lo único que veremos son recortes de nuestras pensiones futuras sin que se reduzcan las cotizaciones sociales que nos quitan de los salarios (pagaremos lo mismo o más y no recibiremos nada o casi nada a cambio).

    Al final si queremos tener algo que gestionar lo primero será conseguir que, vía PGE, el Estado empiece a abonar una cantidad anual y sostenida en el tiempo y que evite el incremento del deficit público recortando en otras partidas de los PGE.

    Y la justificación para ello es reconocer la deuda histórica con el sistema al haberse "apropiado" del dinero de las pensiones cuando había excedentes (con el interés legal del dinero en cada año considerado).

    Si no es por esta vía no veo ninguna opción para que se puedan llegar a generar cantidades a gestionar para nuestras pensiones futuras.

    Por eso al principio insistí en la diferencia entre deficit del sistema de pensiones y deficit de los PGE. Esto sólo se puede corregir contra deficit en los PGE, pero para eso el mensaje y titulares de los estudios deben hacer hincapié en esa parte. Hablar sólo de insostenibilidad del sistema sólo puede traer recortes o la práctica liquidación del sistema. No habrá nada que gestionar ni en cuentas individuales ni colectivas.

    Un saludo.

  • Hola Ángel,

    Precisamente porque no hay capital que gestionar ahora estamos ante una estafa piramidal.

    Te cuento cómo lo haría yo.

    Partimos de estos datos:

    El pago de las pensiones son unos 130.000 millones al año.

    Un mileurista que invirtiera 40 años lo que ahora paga a la SS a los 65 tendría unos 2 millones de euros, y una renta de unos 6.000 euros (Incremento beneficios y dividendos 8%, inflación 2%, Impuestos a los dividendos 20%. Si pagase la mitad, tendría 1 millón de euros, y una renta de 3.000 euros (mucho más y mucho mejor de lo que le espera con el sistema actual).

    Inicialmente el 50% de las actuales cotizaciones a la SS iría a las pensiones actuales, y el otro 50% a las cuentas individuales de capitalización).

    Los otros 65.000 millones saldrían de un desplome del gasto público equivalente.

    Además, la liberalización del suelo, el abaratamiento de la energía, la reducción de la burocracia, etc, permitirían nuevas bajadas de impuestos, la creación de más empresas, mayores sueldos, etc.

    Todo eso haría que el porcentaje que fuera a las cuentas individuales de capitalización fuera cada vez mayor, manteniendo las actuales pensiones (que además verían incrementado su poder adquisitivo por el abaratamiento de la energía, los menores impuestos, etc).

    Es bastante más fácil de lo que parece, la clave es el desplome del gasto público.

    Saludos.

  • Invitado - Eusebio

    Qué ocurre si las inversiones del banco para la pensión dan quiebra, qué garantía hay de que vaya a cobrar mi pensión si el banco se arruina?

  • Hola Eusebio.

    No se invertiría en un solo banco, sino en muchas empresas, de muchos sectores, o fondos de inversión, etc. Por eso no es posible que todas quebraran.

    Pero si lo hicieran sería que nuestra civilización se habría acabado, no habría empresas, ni empleos, etc. La pensión ya no tendría sentido ni importancia en un mundo así.

    Saludos.

Deja tus comentarios

Enviar un comentario como invitado

0

Libros de Invertirenbolsa.info

Libros de Gregorio Hernández Jiménez

Últimos comentarios

Invitado - Jose
Lo estaba metiendo como ganancia patrimonial obtenida en el extranjero en lugar de rendimiento neto ...
Invitado - Jose
Hola Gregorio. Tengo una duda con la casilla 528 y la doble imposición internacional. He cobrado div...
Invitado - Leyrian
Hola.
¿Si el banco central compra suficiente deuda (acciones) de las empresas, se convertiría en...
Hola Jorge,

Se hace todo a través de brokers, acciones, materias primas, forex, etc.
Guía para principiantes: ¿Qué es una cuenta de valores y cómo se abre?
Back to top